Уголовное дело № 1-511/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бухарметовой С.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.04.2017 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он *** около 20 часов 07 минут, находясь помещении цветочного магазина «Флер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина, осознавая, что его действия очевидны для последней, из шкафа-тумбочки открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и направился к выходу из магазина. В это время продавец, видя противоправные действия ФИО1, закричала ему вслед. Однако ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП 

<

данные изъяты>. имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольными и заявленными после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Бухарметовой С.А. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшего 

<

данные изъяты>., не возражающего против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он, несмотря на 

<

данные изъяты>, не имея психических расстройств и слабоумия, осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного следствия. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе выводы комиссии экспертов, согласно которым изменения психики, имеющиеся у ФИО1, выражены не столь значительно, не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также оснований для освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту работы, исходя из рекомендательного письма ИП Залуцкой - положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, жизнь его семьи, жизнь его родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи во время дознания признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, полное погашение материального ущерба потерпевшему в ходе дознания и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику личности по месту работы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку его причастность к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом наличия 

<

данные изъяты>, наличия официального места работы, без реального его отбывания и применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом назначение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2017 года, однако, принимая во внимание всю совокупность смягчающих вину обстоятельств и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение.

Адвокат Бухарметова С.А. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 18 июня 2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 1350 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Бухарметовой С.А. в сумме 11 100 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч.5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу, поскольку ФИО1 назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бухарметовой С.А., в сумме 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись, 5 дактопленок, находящихся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-002767-08