№ 44у – 114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 28 августа 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В. 

при секретаре Калашниковой Н.Ю. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО2 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Туманкову О.В., полагавших необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2015 года при особом порядке принятия судебного решения 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 7 мая 2009 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 5 февраля 2010 года условное осуждение ФИО2 отменено с направлением его для отбывания назначенного наказания в воспитательную колонию; 

- 24 октября 2013 года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 23 июня 2014 года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 24 октября 2013 года) к 3 годам лишения свободы; 

- 1 сентября 2014 года тем же судом по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23 июня 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 24 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края по ст.167 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 1 сентября 2014 года) к 3 годам 10 месяцам лишении свободы, 

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 сентября 2014 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, в период времени с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства, пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2015 года, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору суда от 1 сентября 2014 года с 20 марта 2014 года по 22 сентября 2015 года. 

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался. 

ФИО2 осужден за кражу имущества ФИО1 на общую сумму 18290 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено 23 января 2014 года в квартире 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. просит приговор суда от 23 сентября 2015 года изменить, исключив указание о назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 1 сентября 2014 года в отношении ФИО2 ранее присоединено приговором мирового судьи от 24 декабря 2014 года при назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования положений ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Согласно приговору при назначении наказания ФИО2 суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел.

Не находит таких оснований и президиум Хабаровского краевого суда. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ суд указал на запрет ФИО2 выезжать за пределы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Вместе с тем, согласно положениям ст.47.1 ч.3 УИК РФ наименование муниципального образования определяется уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы. 

Кроме того, назначая наказание ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, суд не учел, что ранее приговором мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 24 декабря 2014 года окончательное наказание осужденному уже назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 сентября 2014 года. 

Учитывая изложенное, президиум краевого суда считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона, в том числе положений ст.6 ч.2 УК РФ, повлияли на исход дела и справедливость назначенного наказания, и в соответствии со ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения обжалуемого приговора с исключением указания о назначении наказания ФИО2 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, а также о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 сентября 2014 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. удовлетворить. 

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО2 изменить, исключив указание о назначении наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений и о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 сентября 2014 года в период с 20 марта 2014 года по 22 сентября 2015 года, а также установив ФИО2 в соответствии со ст.53 УК РФ ограничение не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников