Копия

Дело № 2-7439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «УБРиР» - ФИО3 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 21.04.2015 г. между ним и ответчиком была составлена анкета-заявление № 2632067/01.4 (далее кредитный договор), согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 284666,67 руб. на срок 24 (месяца). Заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре. По условиям заключенного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 32 366,67 руб. Данная сумма была списана со счета 21.04.2015 г. Истец указывает, что понес расходы по уплате комиссии в размере 32 366,67 руб. за услуги которые ему фактически не были оказаны. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 32366,67 руб., неустойку в размере 32043 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы связанные с оплатой услуг юриста в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2015�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��������??????????�?�??��??????????�?�??��??????????�?�??��??????????????J?J???h��??????????????J?J???h��?????????J?J??�??????????????J?J???h��??????????????J?J???h��????????????J?J???h��????????????J?J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

На основании указанной анкеты - заявления ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя выпуск дополнительной банковской карты Виза Классик, подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк. На основании заявления при подключении пакета «Универсальный», клиент становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Общая стоимость пакета банковских услуг по договору № KD56994000010825 от 21.04.2015 г. составила 32 366,67 руб.

В заявлении-анкете также предусмотрено, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Из заявления-анкеты, подписанного ФИО1 лично, следует, что при его написании заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Также заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, в отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» (прежнее наименование ответчика) на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов). 

Изложенное свидетельствует о том, что получение услуг в рамках пакета «Универсальный» в настоящем случае не являлось обязательным для получения кредита у ответчика, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены услуги в рамках пакета «Универсальный» (выдана банковская карта, предоставлен PIN-код и т.д.) и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг, в размере, оговоренном сторонами при подписании заявления.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии в рамках пакета «Универсальный» не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, Федеральному закону № 325-1 «О банках и банковской деятельности» и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный» в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательства того, что отказ истца от дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных выше норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность потребителю отказаться от договора, обязательства по которому не исполнены.

Согласно выписке по счету – обязательства сторон были исполнены - 21.03.2016 г. соответственно с этого момента договор прекратил свое действие.

Довод истца о том, что он не воспользовался услугами предусмотренными заключенным кредитным договором не находят своего отражения в материалах дела. В рамках заключенного кредитного договора и оплаченного пакета заемщик воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер.

Отдельного договора о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" между сторонами не заключалось, пакет услуг входит в состав кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья подпись Баженова Е.Г.