Дело№ 10-5269/2018

Судья Нижегородова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Челябинск 26 октября 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

при секретаре Чугуновой О.Б.,

с участием: прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Чукиевой Б.З.,

осужденной ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Юрьева А.А., осужденной ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2018 года, которым:

ФИО1, родившаяся ***года в

***, гражданка РФ, судимая:

1) 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 28 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 (два преступления), ч.З ст.30 - ст. 158.1, ч.З ст.30 и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 22 января 2018 года) к лишению свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по чЛ

ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.72 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 28 февраля 2018 года) к лишению свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 29 марта 2018 года), к лишению свободы на срок один год три месяца;

осуждена по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к одному году шести месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок два года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 августа 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в него зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление государственного обвинителя Шестакова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении 30 октября 2017 года имущества *** на общую сумму 60 700 рублей, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев А. А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости. Просит учесть, что у ФИО1 на иждивении находится малолетняя дочь; она написала явку с повинной, активно сотрудничала со следствием, активно способствовала раскрытию преступления, страдает несколькими тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства.

Просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, так как на момент совершения преступления она была юридически не судима.

Кроме того, судом не учтено ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, активное сотрудничество со следствием, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обращает внимание, что ею на предварительном следствии было написано заявление, в котором она изложила обстоятельства совершенного преступления.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия и не соответствуют данным, изложенным в обвинительном заключении, что повлияло на решение вопроса о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель и потерпевший *** не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются верными и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К последним суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка.

Кроме того, судом приняты во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где она положительно характеризуется, удовлетворительная характеристика из следственного изолятора, состояние здоровья близких родственников осужденной, а также тот факт, что на учете у психиатра она не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания».

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно указано на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не указал о применении в отношении осужденной положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В этой части приговор подлежит изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Суд не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального лишения свободы является правильным. Оснований для применения в отношении нее положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2018 года.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что наказание по приговору от 29 марта 2018 года уже частично сложено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2018 года.

С учетом указанного обстоятельства, из настоящего приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 заключена под стражу только после провозглашения приговора, зачет времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы необходимо исчислять с 30 августа 2018 года и до вступления его в законную силу, согласно положениям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

сократить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до одного года пяти месяцев;

исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 26 октября 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Юрьева А.А. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий