Дело № 2а-111/2024

УИД 26RS0020-01-2023-002811-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что 16.11.2022 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 20 118,48 руб. 25.11.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 3 922,92 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Кочубеевского РОСП не предоставлялась. При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15 от 25.01.2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Несмотря на предписания закона, судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 3 922,92 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 16.11.2022 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 07.07.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 118,48 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2023 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки). Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесены запросы в банки и кредитные организации. Согласно ответам из банков у должника имеются счета в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе (рег. МВВ), ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО). На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника. В настоящее время исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вся сумма долга перечислена, что подтверждается заявками на кассовый расход. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находился судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края № от 07.07.2022 года в отношении должника ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 16.11.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором он установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.11.2022 года усматривается, что исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 года, 27.01.2023 года, 28.01.2023 года, 16.02.2023 года, 21.02.2023 года, 15.11.2023 года были вынесены постановления о распределении денежных средств.

Два перечисления на сумму 2 865,45 руб. и на сумму 1 057,47 руб. были возвращены на депозитный счет в связи с указанием неверных реквизитов.

Из распоряжения о перечислении денежных средств от 18.11.2023 года следует, что во временное распоряжение Кочубеевского районного отделения судебных приставов от ПАО Сбербанк (ООО «ЦДУ Инвест») поступили 28.02.2023 года денежные средства в сумме 2 865,45 руб., что подтверждается документом № от 17.02.2023 года. Денежные средства поступили по исполнительному производству №-ИП как перечисление средств в счет погашения долга взыскателю (код 1). Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты. Перечислить денежные средства в сумме 2 865,45 руб. по реквизитам: Получатель: ООО «ЦДУ Инвест», банк: ПАО Сбербанк, БИК: №, расчетный счет: №, корсчет: №, ИНН: №, КПП: №, сумма, подлежащая перечислению: 2 865,45 руб.

Из распоряжения о перечислении денежных средств от 18.11.2023 года следует, что во временное распоряжение Кочубеевского районного отделения судебных приставов от ПАО Сбербанк (ООО «ЦДУ Инвест») поступили 22.02.2023 года денежные средства в сумме 1 057,47 руб., что подтверждается документом № от 09.02.2023 года. Денежные средства поступили по исполнительному производству №-ИП как перечисление средств в счет погашения долга взыскателю (код 1). Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты. Перечислить денежные средства в сумме 1 057,47 руб. по реквизитам: Получатель: ООО «ЦДУ Инвест», банк: ПАО Сбербанк, БИК: №, расчетный счет: №, корсчет: №, ИНН: №, КПП: №, сумма, подлежащая перечислению: 1 057,47 руб.

Согласно распоряжениям о перечислении денежных средств от 18.11.2023 года денежные средства в общей сумме 3 922,92 руб. перечислены заявками на кассовый расход № от 20.11.2023 года (ПД 3920 от 21.11.2023 года) и № от 20.11.2023 года (ПД 4593 от 21.11.2023 года). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 25.11.2023 года исполнительное производство №-ИП от 16.11.2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Со стороны административного ответчика суду представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей. Судебным приставом-исполнителем денежные средства в общей сумме 3 922,92 руб. перечислены заявками на кассовый расход № от 20.11.2023 года (ПД 3920 от 21.11.2023 года) и № от 20.11.2023 года (ПД 4593 от 21.11.2023 года), что подтверждается распоряжениями о перечислении денежных средств от 18.11.2023 года.

Перечисленные денежные средства на депозитный счет не возвращались, доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач