Дело № 2-2/20/2019 (№ 2-2/425/2018) копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, администрации МО «Поломское сельское поселение Белохолуницкого района Кировской области», СПК «Восход» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указано, что в марте 2000 между его 

<

данные изъяты> ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома. По условиям договора ФИО11 продал дом в собственность, а его 

<

данные изъяты> приняла и оплатила его стоимость. Указанная сделка в государственных органах зарегистрирована не была. Со дня приобретения жилого дома и по настоящее время он открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, осуществляет за свой счет ремонт, ведет личное подсобное хозяйство. Ранее в указанном доме проживала его 

<

данные изъяты> ФИО6, в настоящее время здесь никто не зарегистрирован и не проживает. Для обслуживания жилого дома решением администрации Поломского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок. За счет собственных средств им изготовлен технический паспорт на домовладение, а также кадастровый паспорт на земельный участок.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №.

Определением Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца принято увеличение исковых требований в части признания за ним (истцом) права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении проживала его 

<

данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он более 15 лет пользуется домом и земельным участком, несет расходы на его содержание (в доме поставил новый счетчик, сдавал его для проживания, осуществляет ремонт крыши), на земельном участке косит траву, поддерживает порядок, ухаживает за домом. После смерти 

<

данные изъяты> по настоящее время в доме никто не зарегистрирован и не проживает. В спорном жилом помещении 

<

данные изъяты> прожила 9 лет, потом выписалась и переехала в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>, но затем она вернулась обратно в свой дом, но её в доме не зарегистрировали. За год до смерти 

<

данные изъяты> стала жить у него (истца). После смерти 

<

данные изъяты> он владеет и пользуется жилым домом. После смерти 

<

данные изъяты> он принял наследство, его 

<

данные изъяты> - ФИО7 проживает в 

<

адрес>, против иска он не возражает.

Ответчик - администрация Поломского сельского поселения Белохолуницкого района Кировской области просила о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве иск признала, указав, что последствия признания иска ответчику понятны.

Ответчик СПК «Восход» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что иск о признании права собственности на дом признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в суд не явился, в материалы дела представлено письменное заявление от ответчика о том, что он не имеет претензий, иск признает, последствия признания иска ему понятны.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 11 и 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – жилой 

<

адрес> имеет инвентарный номером №, кадастровый №, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из кухни, жилой комнаты, а также надворных построек (два холодных пристроя, крытый двор, хлев, баня, три сарая, дровяник, навес) сведения о принадлежности в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 15, 16-19). 

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 15, 45).

Земельный участок по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. решением главы администрации Поломского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО3 для личного подсобного хозяйства.

По данным Росреестра по Кировской области от 24.12.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого помещения.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственником земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является ФИО6, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 01.01.2001.

По данным КОГБУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Белохолуницкого представительства КОГБУП «БТИ» отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из справки СПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой 

<

адрес> не числится на балансе СПК.

По данным администрации Поломского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства и никто не проживает.

Из материалов дела № 2-2/162/2011, включая протоколы судебных заседаний, усматривается, что ФИО6 фактически проживала по адресу: 

<

адрес> 2000 года.

Из справки администрации Поломского сельского поселения 

<

адрес> от 01.04.2011№, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-2/162/2011, следует, что ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки, похозяйственными книгами и лицевыми счетами за 2001-2008. 

Материалы дела № 2-2/162/2011 также содержат копии похозяйственных книг Поломского сельского поселения за 1997 -2008 г.г., из которых следует, что в 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО3 – глава хозяйства (умер ДД.ММ.ГГГГ), его 

<

данные изъяты> – ФИО4 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства), 

<

данные изъяты> – ФИО5 (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – глава хозяйства (срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из книг лицевых счетов плательщиков налогов на землю следует, что в 1999 плательщиком налога на землю по адресу 

<

адрес> являлась ФИО4, в 2003 и в 2005 налог уплачен ФИО6

Из свидетельства о смерти серии I-ИР №, выданного администрацией Поломского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-162/2011, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному заместителем главы администрации Поломского сельского округа ФИО13 дом с надворными постройками по 

<

адрес> и земельный участок при домовладении ФИО3 завещает своему 

<

данные изъяты> - ФИО2

Из искового заявления и материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество ФИО14 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства на имущество умершей обратился её 

<

данные изъяты> – ФИО1, 

<

данные изъяты> умершей – ФИО15 от наследства отказалась, 

<

данные изъяты> умершей – ФИО7 об открывшемся наследстве извещен, каких-либо заявлений от него не поступало. На имущество умершей выдано свидетельство о праве на наследство.

Из пояснений истца ФИО1, искового заявления, следует, что в период после заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения и после вселения в него 

<

данные изъяты> истца, а в последующем, после её смерти, истец пользуется спорными жилым помещением и земельным участок, несет бремя их содержания. Никто из наследников после смерти ФИО3 в жилой дом не вселялся, ни домом, ни земельным участком не пользовался. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд полагает, что поскольку владение ФИО1 спорного жилого дома и земельного участка являлось открытым, добросовестным и непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ должно быть признано право собственности на жилой дом в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, а также на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2019 года.