ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена туристическая путевка в Египет с датой вылета - ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на трих взрослых и ребенка, все включено, отель 

<

данные изъяты>. Оплата произведена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.

До настоящего времени электронные перевозочные документы (билеты) ей не переданы, договор не предоставлен, поездка в Египет по оплаченному туру не состоялась по вине ответчика.

Ответчику была направлена претензия об отказе от услуги по реализации туристского продукта в виде тура в Египет и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно стоимости оплаченного тура в размере 

<

данные изъяты> рублей в добровольном порядке на реквизиты указанные в претензии.

Направленная претензия возвращена, в связи с истечением срока хранения, сообщения, направленные в адрес ответчика по электронной почте, ответчиком игнорируются.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которую он проигнорировал, обращалась к третьим лицам, которые сотрудничали с ответчиком по бронированию приобретаемых путевок и которые сообщили истцу, что ни бронь отеля, ни приобретение электронных билетов ответчиком по приобретенной истцом путевке не осуществлялись, денежные средства за оплаченный тур до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного тура в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в ее пользу; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Повестка, направленная по месту жительства ответчика была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 410 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье, туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Исходя из требований ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 -ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся: общая цена туристического продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте, и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида).

В соответствии со ст. 6 названного Закона турист имеет право, в частности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, договором между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименование туроператора, адрес и способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов), размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристического продукта, общая цена туристического продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также дополнительных услугах, права, обязанности и ответственность сторон, сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, заказчик туристского продукта, заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем.

Под исполнителем понимается, в том числе, турагент, действующий на основании договора с туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Исполнитель в силу Закона «О защите прав потребителей» несет ответственность за реализацию туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО3 туристическу путевку в Египет с датой вылета - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на троих взрослых и ребенка, все включено, отель 

<

данные изъяты> Оплата произведена в 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

Электронные перевозочные документы (билеты) истцу переданы не были, договор не предоставлен, в связи с чем, поездка в Египет по оплаченному туру не состоялась.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. ИП ФИО3 денежная сумма в размере 103 000 рублей не возвращена.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 (п. 50) потребителям предоставлено право обращаться с исками о защите прав потребителей связанных с реализацией туристического продукта к туроператору, однако, потребитель ни Законом «О защите прав потребителей», ни указанными выше нормативными актами, ни указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ не лишен права обратиться с иском о защите своих прав, как потребителя, непосредственно к ответчику, с которым был заключен договор по оказанию туристических услуг.

Суд установил, что ответчик не выполнил условия по заключенному договору продажи туристского продукта, турпоездка - не состоялась. ИП ФИО3 в данном случае является надлежащим ответчиком, поскольку истец заключила договор именно с данным ответчиком, которым туристские услуги выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО3 претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных за тур по квитанции №. Данная претензия ИП ФИО3 не получена, возвращена в связи, с истечением срока хранения. Претензии, направленные истцом в адрес ответчика по электронной почте, также игнорируются.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требований истца. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о бронировании турпутевки, перечислении денежных средств туроператору, таким образом, не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с бронированием данного турпродукга туроператором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 103 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании неустойки, являются завышенными и подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеются квитанции за №, № из которых следует, что ФИО2 за оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления оплатила адвокату ФИО6 

<

данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что расходы ФИО2 на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 – туристическое агенство «Best Travel» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 стоимость оплаченного тура в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2017.

Судья И.Н. Тонеева