КОПИЯ:

Дело № 2- 3499/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 04 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры.

Исковые требования мотивированны тем, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, при этом ответчик ФИО2 обладает 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Квартира состоит из четырех жилых комнат и вспомогательных помещений. Истец, с учетом уточнений, просит определить в его пользование жилые комнаты площадью № 2 площадью 20,9 кв.м., № 3 площадью 13 кв.м., жилые комнаты № 6 площадью 10,8 кв.м., № 5 площадью 16,2 кв.м., санузел № 4 площадью 11,4 кв.м. просит определить в пользования ФИО2, оставшиеся помещения просит определить в совместное пользование сторон.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в которых она просит определить в ее пользование жилые комнаты № 6 площадью 10,8 кв.м., № 5 площадью 16,2 кв.м., санузел № 4 площадью 11,4 кв.м., за ФИО1 закрепить жилые комнаты площадью № 2 площадью 20,9 кв.м., № 3 площадью 13 кв.м., помещение № 10 площадью 4,5 кв.м., помещение № 9 площадью 7,5 кв.м., помещение № 8 площадью 5,7 кв.м., иные помещения определить в совместное пользование сторон. 

ФИО1 не явился, извещен, просил разрешить спор в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на иске настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО4 на встречном иске настаивал.

Представитель УСЗН Центрального района г. Челябинска не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, встречные исковые требовании ФИО2 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доли в праве каждому.

Также установлено, что ФИО1 в настоящее время в квартире не проживает, доступ в квартиру не имеет. 

ФИО2, напротив, имеет доступ в квартиру, использует ее для проживания. 

Также судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 168 кв.м., состоит из трех четырех жилых комнат, три из которых являются изолированными: площадью 20,9 кв.м., 10,8 кв.м., 16,2 кв.м.; одна жилая комната площадью 45,9 кв.м. является проходной. Кроме того, в квартире имеются вспомогательные помещения - кухня, два совмещенных санузла, гардеробная, подсобные помещения. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает что порядок пользования имуществом, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

На основании указанных выше норм, а также учитывая приведенную правовую позицию высших судебных инстанций, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следующий порядок пользования квартирой в большей мере отвечает интересам спорящих сторон:

в пользование ФИО1 надлежит определить жилую комнату площадью 20,9 кв.м., обозначенную под номером 2 с прилегающей лоджией, обозначенной под номером 12; помещение площадью 13 кв.м., обозначенное под номером 3 в кадастровом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

в пользование ФИО2 надлежит определить жилую комнату площадью 16.2 кв.м., обозначенную под номером 5; жилую комнату площадью 10,8 кв.м., обозначенную под номером 6; совмещенный санузел площадью 11,4 кв.м., обозначенный под номером 4 в кадастровом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

жилую комнату площадью 45,9 кв.м., обозначенную под номером 1, с прилегающей лоджией под номером 13; совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м., обозначенный под номером 7; помещение площадью 2,04 кв.м., обозначенное под номером 8; гардеробную площадью 7,5 кв.м., обозначенную под номером 9; помещение площадью 4,5 кв.м., обозначенное под номером 10; кухню площадью 29 кв.м., обозначенную под номером 11 в кадастровом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также суд, установив, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании квартирой, находит требования истца об устранении чинимых ему препятствий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ФИО1 об обязании ФИО2 передать ему ключи от квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку указанная обязанность законом не предусмотрена, доказательств того, что ответчик противоправно удерживает у себя принадлежащий ФИО1 комплект ключей от квартиры не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить встречный иск ФИО2 частично. 

Обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

Передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 20,9 кв.м., обозначенную под номером 2 с прилегающей лоджией, обозначенной под номером 12; помещение площадью 13 кв.м., обозначенное под номером 3 в кадастровом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16.2 кв.м., обозначенную под номером 5; жилую комнату площадью 10,8 кв.м., обозначенную под номером 6; совмещенный санузел площадью 11,4 кв.м., обозначенный под номером 4 в кадастровом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилую комнату площадью 45,9 кв.м., обозначенную под номером 1, с прилегающей лоджией под номером 13; совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м., обозначенный под номером 7; помещение площадью 2,04 кв.м., обозначенное под номером 8; гардеробную площадью 7,5 кв.м., обозначенную под номером 9; помещение площадью 4,5 кв.м., обозначенное под номером 10; кухню площадью 29 кв.м., обозначенную под номером 11 в кадастровом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: