Дело № 2-1658/2017 Принято в окончательной форме 25.08.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Зайцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ольво – 99» к Ясаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Ольво – 99» обратилось в суд с иском к Ясаковой Е. Н. о взыскании суммы основного долга в размере 1300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 177389 руб. 90 коп. и до момента внесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя 18000 руб., в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 15586 руб. 95 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ясаковой Е. Н. и ООО «Ольво – 99» заключен договор займа с залоговым обеспечением. Ясаковой Е. Н. (заемщику) займодавцем (ООО «Ольво – 99») предоставил денежные средства в размере 1300000 руб., которые заемщик обязалась возвратить в установленный в приложении НОМЕР к договору график платежей срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец обратился к ответчику с досудебной претензией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой вернуть долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не был получен, денежные средства не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сазонова Т. Ю. не поддержала требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решении суда. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 177389 руб. 90 коп. В остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик не производил погашение задолженности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Ольво – 99» и Ясаковым В. П. был заключен договор купли - продажи двух транспортных средств НОМЕР, которые указаны в договоре займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве предмета залога. Транспортные средства были переданы Ясакову В. П., соответственно, право собственности на спорные автомобили возникло у Ясакова В. П. Ясаков А. П. представил в залог указанные автомобили по договору займа с залоговым обеспечением от 29.08.2014 г., заключенному между ООО «Ольво-99» и Ясаковой Е. Н., но руководитель ООО «Ольво-99» не указал в договоре, что Ясаков А. П. в обеспечение исполнения договора займа передает свое имущество. Залог является недействительным, поэтому истец и не заявляет требований об обращении взыскания на предмет залога. Письменного согласия собственника заложенного имущества на передачу его в залог, получено не было. Новый собственник транспортных средств обязан внести изменения в регистрационные данные в ГИБДД, то что Ясаков А. П. не исполнил свои обязательства по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, не свидетельствует о том, что собственником транспортных средств является ООО «Ольво – 99». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ясаковой Е. Н. и ООО «Ольво-99» заключен договор займа. ООО «Ольво-99» собственниками транспортных средств не является, где они сейчас находятся истцу не известно, так как ООО «Ольво-99» передало два транспортных средств НОМЕР, указанные в договоре займа с залоговым обеспечением от 29.08.2014 г., Ясакову А. П.

Ответчик Ясакова Е. Н. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель Ясаковой Е. Н. по устному ходатайству Ясаков П. В. не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что договор займа является беспроцентным, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными. Договор займа обеспечен залогом транспортных средств, находящихся в собственности ООО «Ольво-99». Ясаков А. П. заключил договор - купли продажи от 26.08.2014 г. с ООО «Ольво-99» двух транспортных средств НОМЕР, которые указаны в договоре займа от 29.08.2014 г. в качестве предмета залога. Ясакова Е. Н. хотела приобрести у ООО «Ольво-99» транспортные средства, истец предложил заключить договор займа с залоговым обеспечением продаваемых транспортных средств. Транспортные средства должны были быть оформлены на Ясакову Е. Н., но не были оформлены, остались в собственности у истца. Транспортные средства, указанные в приложении № 2 к договору займа, находятся у истца, ответчику никогда не принадлежали. ООО «Ольво-99» реализовало указанные транспортные средства 26.08.2014 г. по договору купли-продажи Ясакову А. П. (после смены фамилии Артемову). Два транспортных средств НОМЕР, указанные в договоре займа с залоговым обеспечением от 29.08.2014 г., находятся у истца. Ясаков А. П. не мог ими распоряжаться. Несмотря на то, что истец не заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, вышеназванные транспортные средства находятся у истца в залоге. Истец может их реализовать или иным способом распорядиться своим имуществом. Истец за счет заложенного имущества должен удовлетворить свои требования. Встречных исковых требований не заявляет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.08.2014 г. между Ясаковой Е. Н. (заемщик) и ООО «Ольво-99» (займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условием которого, заемщику был предоставлен беспроцентный займ в размере 1300000 руб.

В подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств ООО «Ольво – 99» представило расписку.

В соответствии с п. 3 договора возврат займа должен производиться согласно графику, являющему приложением № 1 к договору займа, согласованному сторонами. Сумма ежемесячного платежа должна вноситься двадцать пятого числа каждого календарного месяца в размере 55000 руб. с 25.08.2014 г. по 25.06.2016 г., сумма последнего платежа в дату 25.07.2016 г. оставляла 35000 руб. 

В качестве обеспечения договора займа от 29.08.2014 г. указаны два транспортных средств НОМЕР

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 26.08.2014 г. между ООО «Ольво – 99» и Ясаковым В. П. был заключен договор купли - продажи двух транспортных средств НОМЕР, которые указаны в договоре займа от 29.08.2014 г. в качестве предмета залога. Транспортные средства были переданы Ясакову В. П. Ясаков А. П. представил в залог указанные автомобили по договору займа с залоговым обеспечением от 29.08.2014 г., заключенному между ООО «Ольво-99» и Ясаковой Е. Н., в договоре залога не указано, что Ясаков А. П. в обеспечение исполнения договора займа передает свое имущество. Залог является недействительным, поэтому истец и не заявляет требований об обращении взыскания на предмет залога.

Так же в судебном заседании представитель истца не отрицала, что вышеназванные транспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД на имя собственника Ясакова А. П.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ООО "Ольво-99" исполнило обязательства по договору займа № 29.08.2014 г. в полном объеме, заемщик Ясакова Е. Н. сумму в размере 1300000 руб. получила. Факт получения денежных средств Ясаковой Е. Н. по договору займа не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик Ясакова Е. Н. обязательства по договору займа не исполнила. 

31.01.2017 г. ООО «Ольво – 99» направило Ясаковой Е. Н. претензию, в которой содержалось требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14). 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы подразумевают разумность и добросовестность обеих сторон при заключении договора и распоряжении своими гражданскими правами.

Никаких встречных требований в настоящем деле заемщик не предъявила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1300000 руб., установив доказанным факты того, что договор займа от 29.08.2014 г. денежной суммы в размере 1300000 руб. состоялся, денежные средства по указанному договору займодавцем были переданы заемщику в полном объеме, и заемщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа от 29.08.2014 г. является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

На основании изложенного с ответчика Ясаковой Е. Н. в пользу истца ООО «Ольво-99» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177389 руб. 90 коп. за период с 26.08.2014 г. по 26.01.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции зафиксирован в протоколах судебного заседания. В подтверждение произведенной оплата истцом услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2017 г. (л.д. 20), расходные кассовые ордера от 25.01.2017 г. на сумму 3000 руб. и от 18.04.2017 г. на сумму 15000 руб. (л.д. 21). 

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, данные расходы представляются разумными в размере 18000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15586 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 г. (л.д. 9), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В платежном поручении истцом ошибочно указано, что государственная пошлина оплачена за рассмотрения искового заявления ООО «Ольво – 99» к Ясаковой Е. Н. в Арбитражном суде, а реквизиты получателя платежа соответствуют реквизитам получателя Фрунзенского районного суда г. Ярославля. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ольво – 99» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ольво – 99» сумму основного долга в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177389 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15586 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова