Дело № 2-660/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000586-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 03 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о признании договора цессии недействительным. В обосновании исковых требований указала, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования ВДМ к ФИО7 удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа от ..... в сумме ..... руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами и судебные расходы. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... по делу №, решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменено в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения, вынесено по делу в данной части новое решение: взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 в качестве неосновательного обогащения ..... рублей. Определением Березниковского городского суда от ..... по делу № осуществлена замена взыскателя ВДМ на ФИО5. Таким образом, между ФИО5 и ФИО6 имелись встречные однородные требования о взыскании денежных средств. В связи с этим, в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району было подано заявление о зачете встречных однородных требований. ..... было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству № (№), подписанное приставом-исполнителем ЗОО, утвержденное начальником ОСП ЗАС ..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗОО вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в рамках исполнительного производства №, возбужденного ..... на основании исполнительного листа, выданного по делу № Березниковским городским судом Пермского края. ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗОО вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства №, возбужденного ..... на основании исполнительного листа, выданного по делу № Березниковским городским судом Пермского края. ..... г. и.о. заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю КЕН отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ..... об отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных обязательств. ..... начальником ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗАС в рамках исполнительного производства № вынесено Постановление об отмене постановления о зачете встречных обязательств. Данное постановление получено ..... Отменяя ..... постановление о зачете встречных обязательств начальник ОСП по г. Березники и Усольскому району мотивировала свое решение тем, что определение о процессуальном правопреемстве с ФИО7 на ФИО3 было вынесено раньше, чем определение о процессуальном правопреемстве с ВДМ на ФИО5 ..... ФИО3 подала в Березниковский городской суд заявление о замены стороны в порядке от. 44 ГПК РФ. Договор цессии от ..... № предоставленный в материалы дела является безвозмездным. Согласно п. 2.3 договора цессии, цедент обязан уведомить должника о состоявшейся переуступке путем направления договора цессии и уведомления. Материалы дела № содержат опись вложения в письмо об отправке договора цессии (без уведомления), но не содержат, ни письма, ни квитанции об отправке, ни самого уведомления. Закон предусматривает обязательное направление уведомление, так как данный документ содержит просьбу цедента осуществлять исполнение цессионарию и содержит реквизиты цессионария. Таким образом, материалы дела № не содержат доказательств исполнения обязанности предусмотренной п. 3 ст. 382 ГК РФ. Со стороны же ФИО1 все обязанности были выполнены, материалы дела № содержат как договор цессии (возмездный), расписку о получении денежных средств цедентом, уведомление о переуступке. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательства факта обращения в службу судебных приставов с заявлением о замене стороны в ...... Исполнение обязательства ФИО1 перед ФИО7 в порядке ст. 410-412 ГК РФ было произведено до получения уведомления о состоявшейся переуступке. Доказательств направления ФИО1 соответствующего уведомления материалы дела не содержат. Полагает, что действие ФИО7 по заключению оспариваемого договора при наличии взаимных обязательств между ФИО7 и ФИО1, отсутствии у ФИО7 денежных средств и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, наличие платежеспособности у ФИО1, заведомо имело своей единственной целью - уклонение от исполнения решения суда по взысканию денежных средств. При указанных обстоятельствах, ФИО7 злоупотребила своим правом при заключении оспариваемого договора, чем нарушила права ФИО1 как взыскателя, так и должника. Просила признать недействительным договор цессии №, заключенный ..... между ФИО7 и ФИО3; приостановить исполнительное производство № от ......

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, в нем изложенным.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлено, что ФИО7 ФИО1 перечислены денежные средства в размере ..... рублей: ..... – ..... рублей, ..... – ..... рублей, ..... – ..... рублей, ..... – ..... рублей, которые она просила взыскать со ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, поскольку данные средства были перечислены ФИО7 ошибочно. Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в удовлетворении иска ФИО7 было отказано (л.д.39-42 гр. дела №).

Не согласившись с данным решением ФИО7 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменено в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения, вынесено по делу в данной части новое решение, которым: со ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в размере ..... руб. в остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения (л.д.71-73 гр. дела №).

Решение вступило в законную силу ....., ФИО7 выдан исполнительный лист ФС №, для предъявления к исполнению...... между ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ФИО7 уступила право требования ФИО3 в сумме ..... рублей в полном объеме с правом последующей индексации суммы долга (л.д.4-5 материал №).

..... исполнительный лист ФИО7 предъявлен к исполнению. ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Определением от ..... произведена замена взыскателя – ФИО6 по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – на правопреемника – ФИО3 (л.д.13-14 материал №).

..... определение вступило в законную силу.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о зачете встречных обязательств, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ..... № и от ..... №, возбужденному на основании решения Березниковского городского суда от ..... о взыскании с ФИО7, в пользу ВДМ задолженности по договору займа от ..... в сумме ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 29 080 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

..... исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением требований в полном объеме.

..... начальником ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления о зачете однородных встречных требований по исполнительным производствам от ..... № (№) и от ..... №

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна(ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора - гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не предусмотрено ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании договора цессии от ..... № недействительным (ничтожным), поскольку не доказан факт злоупотребления правом, несоответствия договора требованиям гражданского законодательства.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что относимых, допустимых, достаточных доказательств недействительности сделки в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что оспариваемый истцом договор влияет на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей.

Довод представителя истца о том, что определение суда № от ..... о процессуальном правопреемстве ФИО5 не получала, в судебном заседании не участвовала, об его существовании не знала, в связи с чем, были нарушены её права, признается судом несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании действительно дело № было рассмотрено в отсутствие ФИО8, вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ..... об устранении описки в определении суда, телефонограмма об её извещении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких либо попыток обжалования определения суда о процессуальном правопреемстве от ..... ФИО1 предпринято не было, определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным договора цессии № от ....., заключенного между ФИО7 и ФИО3, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Председательствующий: И.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......