Дело № 1-70/2023

УИД 22RS0060-01-2023-000363-48

П Р И Г О ВО Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 21 сентября 2023 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Алтайского края Безуглова В.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Липова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 18 часов до 23 часов 59 минут 25 мая 2023 года ФИО1, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, задался целью незаконно проникнуть в помещение базы № 2, находящееся на территории животноводческого комплекса АО «Им. Гастелло», расположенной в 

<

адрес>, и тайно похитить 4 мешка с комбикормом марки кк-63-1-6-7427.38, принадлежащие АО «Им. Гастелло».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени проследовал к западной стороне ограждения территории животноводческого комплекса по названному выше адресу, перелез через ограждение на его территорию, после чего через ворота зашел вовнутрь помещения базы № 2, тем самым незаконно проник в указанное помещение, взял стоящую у стены внутри помещения тачку, в которую руками поочередно погрузил лежащие на полу у входа внутри помещения четыре наполненных мешка с комбикормом марки кк-63-1-6-7427.38, стоимостью 7 рублей 43 копейки за 1 кг, общим весом 200 кг, общей стоимостью 1486 рублей и перевез их поочередно из помещения базы № 2 к ограждению вышеуказанного животноводческого комплекса.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с введенным в заблуждение Л., не осведомленным о его преступных намерениях, помогая друг другу, перекинули данные мешки с комбикормом через ограждение территории животноводческого комплекса. После чего Л. погрузил мешки в мотоцикл марки «Урал» синего цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся возле ограждения территории животноводческого комплекса. Находясь возле ограждения территории животноводческого комплекса, ФИО1 и Л. были обнаружены сотрудниками службы безопасности АО «Коротоякский элеватор», и преступные действия ФИО1 были ими пресечены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие двоих малолетних и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Безуглов