Дело № 2-1765/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком были нарушены обязательства по передаче в срок объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ в соответствии с п. 5.2 договора. По договору, срок выполнения отделочных работ в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приеме объекта долевого строительства, но до настоящего времени не был подписан акт о выполнении отделочных работ. Отделочные работы не завершены. 

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за просрочку выполнения отделочных работ в размере 379120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7231 рублей, штраф в размере 18955,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что отделочные работы выполнены с нарушением срока, указанного в договоре. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в котором стороны пришли к соглашению, что застройщик за просрочку исполнения обязательств выплачивает участнику долевого строительства неустойку в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец реализовала свое право на взыскание неустойки в размере стоимости отделочных работ в размере 

<

данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: секция 3, этаж 22, порядковый номер на площадке 1, условный №, количество комнат 2 (две), общая площадь 67,70 кв.м, входящее в состав жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> Стоимость объекта долевого строительства и выполнение отделочных работ составляет 

<

данные изъяты> Стоимость отделочных работ составляет 

<

данные изъяты> (приложение №, 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» подписан акт к договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что застройщик обеспечил строительство объекта – 

<

адрес>, расположенной на 22 этаже по адресу: 

<

адрес> предоставил участнику квартиру для осмотра 

<

данные изъяты> Одновременно с подписанием указанного акта стороны фиксируют факт предоставления квартиры участником застройщику для проведения отделочных работ (п. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» подписали соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому участником заявлено требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (п. 3.1, п. 3.2). Стороны пришли к соглашению, что за указанные в пунктах 3.1 и 3.2 периоды просрочки исполнения обязательств, застройщик выплачивает участнику неустойку в общем размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 5 соглашения, участник освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки за указанные в пунктах 3.1 и 3.2 периоды просрочки исполнения обязательств в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 8 соглашения, после оплаты застройщиком неустойки, согласно пункту 4 соглашения, обязательство застройщика по оплате неустойки, указанной в пунктах 3.1 и 3.2, будет полностью исполнено. Участник не будет иметь к застройщику каких-либо финансовых претензий, в том числе по выплате неустойки. 

ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» выполнило свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривалось 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым стороны договорились о размере неустойки, в том числе за выполнение отделочных работ, которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» выплатил истцу, а истец, в свою очередь, освободила застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки, в связи с чем, истец реализовал свое право на получение неустойки в размере стоимости отделочных работ 

<

данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствует право на получение неустойки за нарушение вновь установленного срока выполнения отделочных работ, поскольку размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ не может превышать стоимость таких работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, оснований для взыскания штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 июля 2019 года