Дело № 2-6070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 июля 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» к ФИО1 о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Агентство по развитию территорий» (МУП «АРТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____.2014 г. между ФИО1 и МУП «АРТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении кв.№, расположенной в «Многоквартирном доме по ____. Согласно проектной документации срок ввода в эксплуатацию объекта был установлен на 2 квартал 2016 г. С ___ 2014 г. застройщик начал осуществлять строительно-монтажные работы по Объекту, в ходе которых возникли непредвиденные обстоятельства непреодолимой силы, а именно в связи с недостижением требуемого проектной документацией температурного режима грунтов в фундаментах основания Объекта, в результате оттайки грунтов, завершить строительство многоквартирного дома в срок до 2 квартала 2016 г. невозможно, что подтверждается письмами ООО «Альянс-проект» от ____.2015 г. о необходимости приостановить производство строительно-монтажных работ. Разрешение на дальнейшее производство работ и загрузку свайных фундаментов будет выдано проектным институтом после достижения температурного режима грунтов основания до требуемых расчетных значений. ____ 2015 г. застройщиком издан приказ по Предприятию о приостановлении строительно-монтажных работ на Объекте согласно предписаний проектной организации. ____ 2015 г. застройщик, руководствуясь п. 4.8 Свода правил. Организация строительства, СНиП 12-01-2004, уведомил орган местного самоуправления и государственного строительного надзора о приостановлении строительных работ на Объекте. ____ 2015 г. застройщик в целях выполнения рекомендаций проектного института по установке СОУ (сезонно-охлаждающие установки) на объекте, заключил с ООО НВЦ «Геотехнология», организацией имеющей соответствующий допуск №. договор подряда № на работы по охлаждению грунтов и стабилизации температурного поля в основании сезонно-охлаждающими установками № на Объекте. Соответственно, ____.2015 г. застройщик был вынужден перенести сроки сдачи объекта в эксплуатацию по Блокам А, Б, В, Г на 2 квартал 2017 г, согласно проектной декларации от ____.2015 г. ____.2016 г. проектный институт ООО «Альянс-проект» направил застройщику письмо о необходимости приостановить производство строительно-монтажных работ по Блоку А в осях ___, по блоку Б в осях ___ разрешается загрузка свайных фундаментов конструкциями монолитного каркаса здания до восьмого этажа с устройством плиты перекрытия на отм. ___, с выполнением кладки наружных и внутренних стен и перегородок и устройством конструкции полов до восьмого этажа включительно. Производство строительно-монтажных работ выше указанных отметок по данному блоку не допускать, по Блоку B, Г в осях ___ разрешается загрузка свайных фундаментов конструкциями монолитного каркаса здания до шестнадцатого этажа плюс технический этаж с устройством плиты перекрытия на отм. ___, производство строительно-монтажных работ по устройству кладки наружных и внутренних стен и перегородок и устройство конструкций полов выше указанных отметок по данному блоку не допускать. ____.2016 г. проектный институт ООО «Альянс-проект» направил застройщику письмо с разъяснением, что на основании динамики формирования температурного режима грунтов прогнозирует достижение минимальных значений расчётных температур грунтов основания, необходимые для обеспечения несущей способности фундаментов: по Блоку А в осях ___ после осенне-зимнего периода 2017-2018; по Блоку Б в осях ___ после осенне-зимнего периода 2017-2018; по Блоку В, Г в осях 19-36/A-И после осенне-зимнего периода 2016-2017. Однако желаемого результата система охлаждения не дала в течение первого зимнего сезона, в связи с чем был заключен договор подряда № от ____.2016г. на установку дополнительных СОУ. В настоящее время, несмотря на принятые Застройщиком меры но стабилизации, температурный режим грунтов основания не достиг требуемых расчетных значений. С учетом указаний проектного института по возможной загрузке свайных фундаментов конструкциями монолитного каркаса здания до определённых этажей, сдача объекта в эксплуатацию будет производится в соответствии со следующими этапами, закрепленными в разрешении на строительство от ____.2016 г. №: Многоквартирный жилой дом I этап блок В, 1 до ____ 2017 г.; Многоквартирный жилой дом II этап Блок Б до ____ 2018 г.; Многоквартирный жилой дом III этап Блок А до ____ 2018 г. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о приостановлении строительства по форс-мажорным обстоятельствам. Согласно п. 11.1 Договора стороны освобождаются ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. При этом срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами. Согласно п. 11.2 если форс-мажорные обстоятельства длятся более 2 месяцев. ____.2016 г. истец в ходе проведения общего собрания по ЖД по ____ проинформировал участников долевого строительства о том, что в ходе строительства возникли указанные выше обстоятельства. Застройщик обязан соблюдать требования уполномоченной организации о приостановлении строительно-монтажных работ по загрузке свайных фундаментов на объекте, с целью обеспечения безопасности строительного объекта в будущем и предотвращения в дальнейшем угрозы жизни и здоровья участников долевого строительства. Стороны имеют право расторгнуть Договор до истечения срока его действия. ____ 2016 года исх. письмом № в адрес Ответчика направлено «сообщение о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок и предложение об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора», предложено подписать дополнительное соглашение к договору в течение 30 дней с момента получения сообщения, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени, ответчиком дополнительное соглашение об изменении условий договора долевого участия в строительстве в части срока завершения строительства переносе срока строительства не подписано и в адрес Истца не направлено. По состоянию на ____ 2016 г. из ____ квартир значительная часть дополнительных соглашений подписана, при этом согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ-214 срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для участников процесса. Истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №, изменив п.2.1.4 Договора в части завершения срока строительства и ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 г. обязать ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик не явилась, обеспечив явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому, вступившим в законную силу решением суда от 17 января 2017 г. вынесенному по спору между теми же сторонами, установлено, что доказательств того, что оттайка грунта произошла именно на том земельном участке, где производится строительство указанного объекта, а не на прилегающей территории, предусмотренной для других целей (детская площадка, автостоянка и др) суду не было представлено. В договоре участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, разделе 11 – освобождение от ответственности, оттайка грунта не предусмотрена в качестве форс-мажорных обстоятельств, также данное основание не является форс-мажорным по нормам ГК РФ. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, положения п. 2.1.4 договора долевого участия, предусматривающие одностороннее изменение сроков сдачи дома в эксплуатацию, признаны недействительными, как противоречащие ст. 310, 452 ГК РФ, ч.3 ст. 6 ФЗ-214. Исходя из предписаний ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда от 17 января 2017 г. имеет преюдициальное значение для данного дела. Просила в иске отказать. 

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что между МУП «АРТ» и ФИО1 ____ 2014 года заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, согласно которому ответчик обязался передать участнику квартиру № общей площадью ____ кв. м., находящуюся на ___ этаже, а участник обязалась принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику ___ рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года и данный срок может быть изменен Застройщиком с письменным предупреждением Участника долевого строительства и внесением изменений в проектную декларацию. В случае, если строительство не может быть завершено в срок, установленный пунктом 2.1.4 настоящего договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и уведомление об изменении договора. Стороны договорились о том, что с момента направления Застройщиком информации и уведомления об изменении договора, условий договора, устанавливающие срок завершения строительства считаются измененными и срок завершения строительства считается установленным в срок, указанный в информации и уведомлении Застройщика. При этом иные условия договора остаются неизменными.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок – 02 квартал 2016 г. МУП «АРТ» не передало дольщику квартиру, являющуюся объектом долевого строительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что застройщик перенес срок сдачи объекта в эксплуатацию по не зависящим от него, объективным причинам, а именно не достижение требуемого проектной документацией температурного режима грунтов в фундаментах основания объекта, в результате оттайки грунтов. 

Однако в материалы дела представлена копия решения Якутского городского суда от 17 января 2017 г. по делу иску ФИО1 к МУП АРТ о признании недействительным п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с которым положения второго предложения и абзаца 2 пункта 2.1.4 договора № от ____ 2014 г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Агентство по развитию территорий» и ФИО1 признаны недействительными. С Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» в пользу ФИО1 взысканы неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф в размере ___ руб., судебные расходы на услуги представителя ___ руб., оформление доверенности ___ руб., всего ___ руб.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу прямого указания закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 18 августа 2016 г. истцу направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома на срок 4 квартал 2017 г., передача объекта долевого строительства – не позднее 30 дней с момента истечения срока. Суд пришел к выводу, что положения договора, позволяющие застройщику в отсутствии нарушений со стороны участника долевого строительства в одностороннем порядке изменять или расторгать договор, противоречат ст.ст. 310, 452 ГК РФ, ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ и не могут быть признаны законными. Доказательств того, что оттайка грунта произошла именно на том земельном участке, где производится строительство указанного объекта, а не на прилегающей территории, предусмотренной для других целей (детская площадка, автостоянка и др.) суду не представлено. В договоре участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, в разделе 11 – освобождение от ответственности (форс-мажор), оттайка грунта не предусмотрена в качестве форс-мажорных обстоятельств, также данное основание не является форс-мажорным по нормам ГК РФ. 

Принимая во внимание, что МУП «АРТ» не оспаривало данное решение и не подало заявление о его отмене, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу данной процессуальной нормы обстоятельства, установленные решением суда, вступившими в законную силу, принятыми по результатам рассмотрения вышеуказанного дела, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ФИО1, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» к ФИО1 о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ___

___

___

___

___