№ 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Каргаполье 31.01.2017.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Каргапольского района Охохонина А.Л.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 от 12.01.2017. № 18810045160000536788, которым 

ФИО3, родившийся {дата}. в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимающий должность главы Каргапольского поссовета

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» глава Каргапольского поссовета ФИО3 признан виновным в том, что 10.01.2017. в 

<

...> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно при очистке проезжей части на ул. Калинина, д. 33 в. р.п. Каргаполье сформирован снежный вал высотой 0,4 метра, ближе 5 метров от створа пешеходного перехода, чем нарушил п. 3.1.8. ГОСТ Р50597-93.

В принесенном протесте прокурор Каргапольского района просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование протеста указал, что представитель администрации Каргапольского поссовета в осмотре места совершения административного правонарушения не участвовал, фототаблица не содержит отметки о составлении ее в присутствии понятых и представителя администрации Каргапольского поссовета, в связи с чем акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблица не могут является допустимыми доказательствами по делу, следовательно событие административного правонарушения не подтверждено. Считает, что факт виновного бездействия ФИО3, как должностного лица, в рамках производства по делу определен произвольно, без оценки возложенных на него организационно-распорядительных полномочий. Также не принят во внимание факт заключения администрацией поселения муниципального контракта, предметом которого является уборка улично-дорожной сети специализированной организацией. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление являются недоказанными.

В судебном заседании заместитель прокурора Каргапольского района Охохонин А.Л. протест прокурора района поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 с доводами протеста не согласился.

Глава Каргапольского поссовета ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протестом прокурора согласился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав документы, представленные в материалах дела об административном правонарушении, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативными документами возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования рабочего поселка Каргаполье, к вопросам местного значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки предусмотрен в течение не более 6 часов после окончания снегопада. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 на ул. Калинина, 33 в р.п. Каргаполье, в ходе повседневного надзора за дорожным движением выявлены недостатки, состоящие в том, что при очистке проезжей части на указанном участке дроги, сформирован снежный вал высотой 0,4 метра, ближе 5 метров от створа пешеходного перехода, чем нарушен п. 3.1.8. ГОСТ Р50597-93. Данные недостатки были зафиксированы актом от 10.01.2017., в связи с чем в отношении Главы Каргапольского поссовета ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 45 ОЕ 059574 от 10.01.2017. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому глава Каргапольского поссовета ФИО3 нарушил требование по обеспечению безопасности дорожного движения. 

12.01.2017. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 глава Каргапольского поссовета ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С такими выводами начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3. ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо ответственное за содержание автомобильных дорог, с указанием, что ФИО3 работает главой Каргапольского поссовета. Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат документов, подтверждающих служебное положение ФИО3, кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что именно ФИО3 является ответственным за содержание автомобильных дорог, напротив из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Каргапольского поссовета от 30.01.2009. №14 об утверждении должностных обязанностей между главой администрации Каргапольского поссовета, заместителем главы администрации, главным специалистом, ведущим специалистом по жилфонду и земельным вопросам, специалистом по земельным вопросам, делопроизводителем, заместитель главы администрации Каргапольского поссовета осуществляет контроль за содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения.

Кроме того, начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» при рассмотрении дела не учтен факт заключения администрацией Каргапольского поссовета муниципального контракта со специализированной организацией на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования рабочий поселок Каргаполье и не установлено кто именно проводил очистку проезжей части от снега по указанному адресу, специализированная организация или техника Каргапольского поссовета.

При фиксации административного правонарушения, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда несоответствующий по своей форме Приложению №4 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. 

В акте вместо владельца (представителя владельца) автомобильной дороги, железнодорожного переезда указаны свидетели, что является нарушением, так как акт составляется в присутствии владельца автомобильной дороги, который в осмотре не участвовал, в связи с чем, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 10.01.2017. признается недопустимым доказательством.

Из объяснений и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 следует, что сведения о том, что ФИО3 является главой Каргапольского поссовета являются общеизвестными, в связи с чем, документ подтверждающий этот факт, не истребовался у лица, привлекаемого к административной ответственности и не приобщен к материалам дела об административном правонарушении. 

Таким образом, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» №18810045160000536788 от 12.01.2017. вынесенное в отношении главы Каргапольского поссовета ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Каргапольского района удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» № 18810045160000536788 от 12.01.2017. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Каргапольского поссовета ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Гомзякова