Уг.дело №1-136/2023

04RS0022-01-2023-000332-83 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года с. Тарбагатай 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находился возле 

<

адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6 с изображением знака «Wi-Fi», означающего проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1 Находясь в том же месте и в это же время у ФИО2, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая ФИО6

Реализуя задуманное, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, ФИО2 около 13 часов 01 минут этого же дня прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу на сумму 15 рублей.

После чего, продолжая реализацию задуманного ФИО2 около 13 часов 20 минут этого же дня прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: 

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей;

После чего, продолжая реализовывать задуманное ФИО2 около 15 часов 03 минуты этого же дня прибыл в кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: 

в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 939 рублей;

в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 рублей;

После чего, продолжая реализовывать задуманное ФИО2 около 15 часов 54 минут этого же дня прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: 

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей;

После чего, продолжая реализовывать задуманное ФИО2 около 17 часов 26 минут этого же дня прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: 

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>», в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>», в 17 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 рублей;

После чего, продолжая реализовывать задуманное ФИО2 около 17 часов 38 минут этого же дня прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: 

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>», в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 рублей;

После чего, продолжая реализовывать задуманное ФИО2 около 17 часов 55 минут этого же дня прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: 

в магазине «Автоспектр» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 рублей;

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО3 №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 539,00 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.52-55, 71-72), данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он шел по 

<

адрес>, где около ограды 

<

адрес> на земле нашел банковскую карту на имя ФИО13, он поднял эту карты и пошел к знакомой ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ей он сказал, что якобы данную карту ему дал его работодатель ФИО8 во временное пользование в качестве оплаты за его работу и предложил ей распить спиртные напитки, на что она согласилась. После чего он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где купил упаковку спичек, затем они с ФИО14 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> и там приобрели спиртные напитки, сигареты и продукты питания. После этого они пошли домой к ФИО15, где начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он еще несколько раз ходил в магазин «

<

данные изъяты>» и докупал спиртное, сигареты и закуску. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО16 пошли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где пообедали, после чего пошли обратно в магазин «

<

данные изъяты>», где купили сладости для внуков ФИО17 и пошли к ней домой. Находясь дома у ФИО18, им захотелось выпить еще спиртного и тогда он снова пошел в магазин «

<

данные изъяты> где совершил несколько покупок спиртного и продуктов питания, затем он заходил в другие продуктовые магазины, расположенные по 

<

адрес>, где совершал разные покупки. После этого они с ФИО1 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил ошейник для своей собаки. Всего он потратил с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО12 Лидии более 7000 рублей, точную сумму не знает. Каждую покупку он производил сам найденной банковской картой на имя ФИО12. Когда банковская карта уже перестала оплачивать продукты, он сжег ее в топной печи дома у ФИО1. 

Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты ФИО12 признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется восстановить причиненный ущерб в размере 7 539 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-66) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал на магазины, где были совершены покупки при помощи банковской карты потерпевшего ФИО12, а именно магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>,магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «е», магазин «24 часа продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По оглашении показаний ФИО2 данные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб ФИО3 №1 он возместил полностью.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.25-27) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на имя его супруги, однако фактически данной картой пользовался он и денежные средства, находящиеся на ней принадлежали ему. Данная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он собрался переводить денежные средства своему брату и обнаружил в приложении в мобильном телефоне, что с банковской карты происходили списания в общей сумме на 7 539 рублей, хотя он не пользовался ей с ДД.ММ.ГГГГ, так как не мог ее найти. Изначально он предполагал, что потерял банковскую карту где-то у себя дома, так как ранее такое уже происходило с ним. Но когда он увидел списания с банковской карты, то понял, что утерял ее вне своего дома, возможно около ограды своего дома ДД.ММ.ГГГГ. Все списания его денежных средств с банковской карты происходили ДД.ММ.ГГГГ в разных магазинах и кафе 

<

адрес>. Ему причинен ущерб в размере 7 539 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку официально он нигде не работает, имеет нестабильный доход. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства с его банковской карты снимал ФИО2, он ему полностью возместил причиненный ущерб, вернув ему наличными денежными средствами похищенную сумму в размере 7539 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 7539,00 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 14).

Согласно выписке по счету дебетовой карты №, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО6 на сумму 7 539 рублей произведены оплаты в магазинах, кафе: «

<

данные изъяты> (л.д. 30-32).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.35-36) следует, что она проживает с супругом ФИО3 №1 Она в Сбербанке оформила дебетовую карту № на свое имя. После оформления свою карту передала супругу. Данную карту привязали к номеру телефона №, принадлежащую супругу. У супруга в телефоне установлено приложение «Сбербанк». Примерно в конце марта 2023 года супруг ей сообщил, что не может найти карту Сбербанка на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ супруг ей сообщил, что с карты было снято около 6000 рублей, какую именно сумму сняли, она точно сейчас сказать не может. Также не может сказать, сколько денег находилось на карте т.к. супруг пользовался данной картой. Ее денег на карте не было и она картой не пользовалась. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО2, который предложил распить спиртное, на что она согласилась. Он сказал, что получил от своего работодателя банковскую карту с денежными средствами в качестве заработной платы за работу на фермерской стоянке. Вместе они сходили в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели спиртные напитки, сигареты и продукты питания, после чего вернулись к ней домой, где стали распивать спиртное. Периодически ФИО2 ходил в магазин «

<

данные изъяты>» и покупал еще продукты питания и спиртные напитки. Около 15 часов этого же дня, они пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>. Пообедав в кафе «

<

данные изъяты>», они снова пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели сладости для ее внуков. После этого они приобрели еще спиртное в магазине «

<

данные изъяты>», затем вернулись к ней домой. ФИО2 еще несколько раз уходил в магазин, но какой именно, она у него спрашивала. Все покупки он совершал по банковской карте. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, они с ФИО2 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели ошейник для его собаки, который потом потеряли по пути домой. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у него по поводу банковской карты, с которой были похищены денежные средства, принадлежащие его соседу ФИО3 №1 Она сразу спросила у ФИО2, точно ли ему дал банковскую карту его работодатель, на что он ответил нет и что он на самом деле нашел банковскую карту недалеко от ограды ее дома, когда шел по 

<

адрес> и расплачивался при помощи чужой банковской карты. На вопрос, где теперь найденная карта, ФИО2 ответил, что сжег ее в топной печи. О том, что данная банковская карта принадлежала ее соседу ФИО12, она узнала от сотрудников полиции. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обратился ФИО3 №1, что около недели назад утерял банковскую карту, с ДД.ММ.ГГГГ начали происходить списания с его банковской карты (л.д. 5).

- рапорт начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к совершенной краже с банковской карты, принадлежащей ФИО9 (л.д. 7).

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия, установлено, что в магазинах установлены терминалы оплаты для банковских карт (л.д. 8-13).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколом осмотра мест происшествия, выпиской по банковской карте потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего следует, что ущерб в результате кражи в сумме 7539,00 рублей является для него значительным.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по 

<

адрес> (л.д.83) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.80,82) ФИО2 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний о совершенном преступлении, об обстоятельствах его совершения и обстоятельств распоряжения похищенным имуществом, что в совокупности способствовало полному установлению обстоятельств совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 судимости не имеет (л.д.79). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.93) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 18 444 рублей. За оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2676 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 21 120 рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 10 000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 10 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик