Дело №12-499/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнут аадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как ДТП произошло не по ее вине. 

В суде ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить, пояснила, что второй участник ДТП не дал ей закончив маневр и при включении разрешающего сигнала светофора начал движение и совершил столкновение с её автомобилем.

Представитель отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и второй участник ДТП Г. в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

Статьей 12.14 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.4 ПДД, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, управляя автомобилем «LADA 217230» г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. Она последовательно указывала, что виновником ДТП является водитель автомашины «OPELASTRA», который должен был уступить дорогу транспортному средству, завершающему маневр. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, схемой ДТП, рапортом сотрудника ДПС. Доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, она сразу не признавала факта совершения ею административного правонарушения и давала последовательные показания. 

Характер повреждений не позволяет сделать категоричных выводов о виновности ФИО1

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В данном случае сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть устранены в ходе административного производства, в связи с чем, судья приходит к выводу о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: Д.И. Игонин