Дело № 2-924/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 06 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А., 

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба (разницу в продаже мяса) в размере [...] рублей, убытки (упущенная выгода) в размере [...] рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что [ДАТА] года у населенного пункта села Чамча Ленского района ответчик ФИО3 управляя автомашиной [...] двигаясь по автодороге в сторону г.Ленска совершил ДТП, а именно наезд на жеребую кобылу, принадлежащему истцу. В результате чего кобыла получила телесные повреждения в виде открытого перелома задней правой ноги. В этой связи истцом было принято решение на убой животного. После чего мясо забитой кобылы истец предложил ответчику выкупить за среднерыночную цену на сумму [...] рублей. Однако, получил отказ, и во встречном предложении ФИО3 он также отказал, поскольку ответчик предлагал выкуп мяса за меньшую сумму за 300 рублей за 1 кг. По приезду в г.Ленск истец вынужден был продать мясо оптом за [...] рублей неизвестному лицу, так как мясо могло прийти в негодность, испортиться. При обращении в ОМВД РФ по Ленскому району с заявлением по факту ДТП ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ. Считает, что ФИО3 обязан возместить убытки, к которым относятся вынужденная продажа мяса по заниженной цене и не полученная прибыль, упущенная выгода. Так как в момент забоя кобыла была жеребая. Действиями ответчика нарушены его права, как собственника. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил требования, просит удовлетворить в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, от требований на оплату услуг представителя отказался. Считает, что поголовье скота домашних животных, в том числе лошади с испокон веков пасутся самостоятельно. Принадлежность кобылы истцу, доказывается выпиской похозяйственной книги МО «Орто-Нахаринский наслег». 

Истец ФИО1 дополнил, что кобыла имела клеймо в виде буквы «Т», после забоя он продал мясо примерно 215кг. по оптовой цене, кобылу содержал для увеличения численности голов.

Ответчик ФИО3, иск не признал и пояснил, что [ДАТА]. с п. Чамча ехал на личном автомобиле «[...]» в сторону г. Ленск, из поворота внезапно вышли 4 лошади и стали перебегать проезжую часть при этом он левым крылом зацепил колено кобылы. Не согласен стоимостью мяса считает, что один килограмм конины составляет 350 руб.

Представитель ответчика ФИО4 дополнил, что суду не представлены доказательства принадлежности кобылы истцу ФИО1. Считает, что должен был присматривать сам за своим домашним скотом, либо нанять пастуха. В этой связи в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 содержит собственное хозяйство - скот, лошади – кобылу (возраст старше 3 лет), жеребца, молодняк, свиньи, что подтверждается выпиской похозяйственной книги от [ДАТА]., выданной МО «Орто-Нахаринский наслег».

[ДАТА] года в 21 00 ч. у населенного пункта села Чамча Ленского района ответчик ФИО3 управляя автомашиной [...] двигаясь по автодороге в сторону г.Ленска совершил ДТП, а именно наезд на жеребую кобылу, принадлежащую истцу ФИО1 В результате чего кобыла получила телесные повреждения в виде открытого перелома задней правой ноги.

[ДАТА]. владельцем животного ФИО1 в присутствии ветфельдшера ФИО5 и двух свидетелей ФИО6, ФИО7 животное ( жеребая кобыла 5-6 месяцев) было забито в связи с переломом задней правой конечности (чашечка коленного сустава раздроблена), что подтверждается актом вынужденного забоя №1 от [ДАТА]. При этом установлено, что жеребая кобыла в возрасте 5 лет в среднем достигает живой массы 500 килограмм.

Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и.т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса. 

Постановлением УУП ОМВД России по Ленскому району РС (Я) от 10.03.2017г. в отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Установлено, что истец ФИО1 реализовал на центральном рынке г. Ленск 215 кг. мясо конины по 300 руб. за один килограмм на общую сумму [...] руб., что не оспаривается ответчиком. Также им не оспаривается факт наезда на кобылу.

По сообщению МКУ «Ленское управление сельского хозяйства» от 30.03.2017г. рыночная стоимость одного килограмма конины составляет 450 руб./ кг.

Между тем, при продаже мяса конины за 450 руб. разница составляет [...] руб. (215 х 450 = [...]).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п.14 Постановления Пленума РФ от 23.06.2015. №25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением следует принимать во внимание, что ее расчет, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Установлено, что кобыла была жеребая 5-6 месяцев, истец рассчитывал получить потомство, откормить до определенного возраста и реализовать мясо по рыночной цене.

При таких обстоятельствах, суд принимает стоимость упущенной выгоды, как не родившегося жеребенка в сумме [...] руб.

Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии ст. 151 ГК РФ компенсация возможна лишь в случае нарушения неимущественных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде убытков в размере [...] рублей, денежные средства в виде упущенной выгоды в размере [...] рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2863 рубля, итого в сумме [...] рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 июня 2017 года.

Судья: У.А. Герасимова.