Дело № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское, 28 июня 2018 г. 

Притобольный район

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 14 июня 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по 

<

адрес>1, в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Двинский признан виновным в том, что 12 мая 2018 г. в 18:20 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи водителем и управляя автомобилем ЗИЛ 131, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание. 

Двинский обжаловал судебное постановление, изложив просьбу о его отмене, считая назначенное наказание слишком суровым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Двинский; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО2; представитель ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» для рассмотрения жалобы не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили; Двинский просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц ввиду отсутствия оснований для признания их участия обязательным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и просмотрев видеозапись, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Анализируя установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и состава данного административного правонарушения в действиях Двинского, надлежащим образом мотивировав мнение о его виновности на основании совокупности исследованных доказательств. 

Оценка данным доказательствам по результатам их исследования соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура оформления как протокола об административном правонарушении, так и протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, в связи с чем законность как данных документов, так и действий по их оформлению сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно и квалификация деянию Двинского дана правильная.

Мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой не предусмотрено варьирование размера административного штрафа, а срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права предоставленного физическому лицу, в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, назначен в минимальном размере. 

Доводы жалобы Двинского не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение справедливость назначенного наказания. 

Из материалов дела не усматривается несоблюдения должностными лицами ГИБДД и мировым судьей процедуры привлечения Двинского к административной ответственности, нарушения его права на защиту и принципа презумпции невиновности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 14 июня 2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья С.В. Евсеева