РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре: Шинтемировой А.К. 

с участием: представителя истцов ФИО4, ФИО5 ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2018 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратились ФИО4, ФИО5 с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. С апреля 1997 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ФИО7, с согласия истцов был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 2002 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, однако добровольно не снимается с регистрационного учета. Какого-либо соглашения между бывшим членом семьи ФИО7 и истцами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключено. На основании изложенного, просят суд прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 ФИО6, действующая по доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила суд признать право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО7 прекращенным.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем направления телеграммы, по всем известным суду адресам, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО4, ФИО5 обоснованы, и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд пришел на основании следующего. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данным в пункте 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 являются собственниками (общая долевая собственность по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «ЗУ ЖКС» от 

<

Дата обезличена>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Как следует из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно данным ФИС ГИБДД ФИО7, 

<

Дата обезличена> г.р., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 6 раз. Местом совершения правонарушений значатся: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы от 

<

Дата обезличена> ФИО7, 

<

Дата обезличена> г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. Однако на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из показаний свидетелей ФИО1 - друга семьи С-вых, ФИО2, ФИО3 – соседей истцов, допрошенных в судебном заседании 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает более 8-10 лет. С родителями отношения не поддерживает, при этом свидетель ФИО1 показал, что видел около трех лет назад ФИО7, из разговора свидетелю стало известно, что у ФИО7 есть машина, живет вместе со своей супругой в жилом доме на 

<

адрес обезличен>, о том, где в настоящее время проживает ответчик, свидетелям не известно. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Кроме того, стороной истцов представлены доказательства несения бремени содержания квартиры, а именно: многочисленные платежные документы по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию.

Доказательств заключения иного соглашения, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения, не представлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО7 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства его выезда из спорной квартиры, прекращения семейных отношений с истцами. 

Также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорной квартирой либо заключения с истцами соглашения о пользовании спорным жильем. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО7. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Камзалакова А.Ю.