Дело № 2-404/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000262-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Осинники 20 апреля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 210457,16 рублей, из которых 122603,68 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 60403,06 рубля просроченные проценты, 27450,42 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304,57 рубля.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 02.11.2017, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 210457,16 рублей, из которых: 122 603,68 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 60403,06 рубля - просроченные проценты, 27450,42 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной линии №, состоящий из заявления анкеты-заявления, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания. Из заявления анкеты следует, что договор заключен на условиях тарифного плана ТП 7.27 

<

данные изъяты>

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, приняла их и обязалась соблюдать, что подтвердила своей подписью (

<

данные изъяты>

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 платежи вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 122 603,68 рубля, проценты 60 403,06 рубля, комиссии и штрафы 27 450,42 рублей (

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик нарушил сроки погашения кредита, суд считает, что в силу статьи 811 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика просроченную сумму основного долга, а также процентов.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась частично, суд считает необходимым в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 193 006,74 рублей. Данная сумма складывается из следующего расчета: 122603,68 рубля - просроченный основной долг + 60403,06 рубля – просроченные проценты + 10 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу 

Согласно платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя в размере 5277,82 рублей (л.д. 11, 12). Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304,57 рублей, поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 5277,82 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 26,75 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 006,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277,82 рублей, всего 198284,56 рубля (

<

данные изъяты>), в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карты и государственной пошлины в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26,75 рублей 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.04.2020 года.

Судья А.А. Лемза