Дело № 2-286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ООО «СПЕКТР» по доверенности ФИО3, 

при секретаре Хакимовой Р. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПЕКТР», АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР», АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей. 

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон «Автосеть РФ», в котором осуществляет деятельность ООО «Спектр» с целью продажи своего автомобиля, поскольку услышал рекламу о покупке автосалоном бывших в эксплуатации автомобилях. Ему предложили продать автосалону принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, а денежные средства, полученные от его продажи, внести в качестве первоначального взноса за другой автомобиль. Продавец уговорил его приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>. Ему посчитали примерную сумму ежемесячного платежа, но он сказал, что сумма ежемесячного платежа для него очень большая и несоизмеримая с его доходом, но продавец сказал, что можно уменьшить платеж, продав в ООО «Спектр», принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, который оценили в 128 000 рублей. Снова произвели расчет ежемесячного платежа, который был достаточно высок, тогда продавец сказал, что укажут сумму проданного его автомобиля не 212 800 рублей, а 223 000 рублей, после чего платеж по кредиту был рассчитан в размере 9 437 рублей. Так, между ним и ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, принадлежащего автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 223 000 рублей. После чего между ним и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 140 рублей на 84 месяца под 14,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – 26,9 % годовых, ежемесячных платеж по которому составил 9 437 рублей, кроме первого и последнего платежа. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи № № транспортного средства 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 383 800 рублей. Кроме того, обязательным условием при заключении кредитного договора являлось условие о предоставлении кредитору транспортного средства в залог, залоговая стоимость автомобиля составляет 606 800 рублей. Кроме того, продавцом ему было предоставлено на подпись Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в котором указано, что в случае не поступления денежных средств от Банка в пятидневный срок во исполнение Договора купли-продажи, он будет обязан выплатить Продавцу штраф в размере 50 % от стоимости приобретенного имущества. Полагает, что данное Дополнительное соглашение нарушает его права потребителя, а также является мошеннической схемой. В процессе оформления кредитного договора продавец сказал ему, что необходимо оформить еще один договор об оказании услуг - «Финансовая защита автомобилиста», стоимость которого составила 63 540 рублей. Так между ним и ООО «Кар Ассистенс» заключен Абонентский договор («Автозащита Ратник-3») о предоставлении абонентских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ: комплекса консультационных и аналитических услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги («Автозащита Ратник»); комплекс консультационных и аналитических услуг абоненту по приобретению автотранспортного средства: 1) экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; 2) заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки для получения кредита для покупки ТС; 3) подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий (потребительский, автокредит и др.) от банков; 4) заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС; 5) подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов (ОСАГО, КАСКО и др.) от страховых компаний; 6) выдача таблицы «Действия автомобилиста при ДТП»; 7) диагностика ТС, выдача рекомендаций по техническому состоянию ТС. Также в указанный договор включены услуги, которые им не получены, и не известно, понадобятся ли в будущем. Стоимость услуг по Абонентскому договору составила 39 800 рублей. При оформлении документов продавец сказал, что необходимо заполнить Акт приема-передачи товара, в котором указаны неисправности автомобиля, в котором указано, что он как покупатель ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства и претензий по итогам приемки автомобиля не имеет. Тогда как он, не является экспертом и не имеет технического образования, не разбирается и не обязан разбираться в техническом состоянии приобретаемого автомобиля, внешний осмотр не является основанием для вывода о надлежащем техническом состоянии автомобиля. Считает, что автомобиль на условиях, предоставленных продавцом, ему не нужен, полагает, что данный договор заключен на условиях обмана и введения покупателя в заблуждение, крое того, является кабальной сделкой, потому как в совокупности стоимость автомобиля превысила его реальную стоимость. Кроме того, ему навязаны дополнительные товары по ценам, завышенным в несколько раз и дополнительные услуги, которыми он не воспользовался и не понятно, пригодятся ли они ему. ДД.ММ.ГГГГ он пригнал автомобиль на диагностику в салон продавца, поскольку требовалась замена передней и задней подвесок, но ему сказали, что заказали необходимые запчасти для восстановительного ремонта, когда придут запчасти позвонят. Он уехал, и стал использовать автомобиль. В процессе эксплуатации обнаружил, что подвески и сам автомобиль находятся в состоянии, делающим его непригодным к использованию. Выявились недостатки, которые не были указаны при заключении договора купли-продажи. К тому же, он намерен был заключить соглашение только на приобретение автомобиля, но под воздействием продавца заключил договор купли-продажи, а также иные договоры, которые не планировал заключат. При заключении Кредитного договора он не знал о том, что стоимость товара составит сумму, существенно превышающую его реальную стоимость. Таким образом, целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи автомобиля, другого интереса при заключении договора по кредитной программе у него е было. При указанных обстоятельствах считает, что кредитный договор, подлежит расторжению. Полагает, что в его пользу подлежат взысканию убытки, проценты по кредитному договору, а также по оплате дополнительных услуг, которые являются производными от договора купли-продажи. Неправомерными действиями продавца ему причинены нравственные страдания. Он длительное время пытается отстоять свою позицию, но все его попытки оказались тщетны, на это у него ушло немало нервов и терпения. В результате вышеизложенного он испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать денежные средства за купленный ООО «Спектр» автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 223 000 рублей, денежные средства, уплаченные за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 383 800 рублей, денежные средства, уплаченные ООО «Кар Ассистенс» по Абонентскому договору («Автозащита Ратник-3») № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 800 рублей, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг «Финансовая защита автомобилиста» в размере 63 540 рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Локо-Банк», взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 41 320 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от всех присужденных сумм.

ФИО1 увеличил исковые требования, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2008 года выпуска; взыскать денежные средства за купленный ООО «Спектр» автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 223 000 рублей, денежные средства, уплаченные за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 383 800 рублей, денежные средства, уплаченные ООО «Кар Ассистенс» по Абонентскому договору («Автозащита Ратник-3») № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 800 рублей, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг «Финансовая защита автомобилиста» в размере 63 540 рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Локо-Банк», взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 41 320 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от всех присужденных сумм, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере 640 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей 12 копеек. 

В судебном истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Спектр» с заявлением о расторжении договора купли-продажи. В офисе истца ввели в заблуждение, предложили ему написать текст претензии совершенно иначе, чем планировал истец первоначально. ООО «Авангард» от имени истца направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец, спустя почти месяц со дня приобретения автомобиля у ООО «СПЕКТР», а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Казанский Двор» с целью диагностики ходовой приобретенного автомобиля, по результатам которой выяснилось следующее: 1. Требуется выполнение сервисной компании -замена тяги механизма выбора передач, 2. Требуется замена стойки переднего стабилизатора с левой стороны, 3. Требуется замена рычагов передней подвески с обоих сторон-порваны задние сайленблоки, 4. Требуется замена переднего амортизатора с левой стороны- стук и течь, 5. Требуется замена задних тормозных колодок с чисткой и смазкой направляющих, 6. Обнаружен посторонний шум в МКПП- требуется дефектовка МКПП, 7. Отсутствует заряд с генератора-требуется дефектовка генератора. В заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Казанский Двор» указаны недостатки автомобиля, которые не указаны в акте приема-передачи товара к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Представитель ответчика ООО «Спектр» ФИО3 иск не признала и пояснила, что истец указывает, что цена транспортного средства составила 383 800 рублей, что является неверной информацией, стоимость товара составляет 585 800 рублей, из которых 223 000 рублей были внесены покупателем путем передачи принадлежащего истцу, денежные средства в размере 362 800 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля были перечислены АО КБ «Локо- Банк». Ответчик передал истцу автотранспортное средство, иных договоров по оказанию дополнительных услуг или по продаже дополнительных товаров между истцом и ответчиком не заключалось. Договор купли-продажи не содержит условий, предусматривающих обязанность заключить какие-либо иные договоры. Договор купли-продажи подписан покупателем добровольно. Акт приема-передачи товара является неотъемлемой частью договора купли-продажи с использованием кредитных средств, подтверждает передачу транспортного средства. Условиями договора купли-продажи автомобиля определено наименование товара, его цена, а также получение информации покупателем информации о качестве товара, об условиях гарантии, о правах и обязанностях в связи с приобретением автомобиля по настоящему договору. Условия о качестве товара содержатся в параграфе 5 договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. 

Представитель ответчика АО КБ «Локо-Банк» не явился, извещен. 

Представители третьих лиц ООО «Авто-Защита» и ООО «КАР Ассистанс» не явились, извещены. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 470 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СПЕКТР» был заключен Договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № - предметом договора является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № выдан ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. П. 3- общая стоимость товара составляет 585 800 рублей, из которых оплата в размере 223 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 362 800 рублей осуществляется Банком, за счет покупателя, из предоставленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи №, ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно приложению № к данному договору цена проданного автомобиля составила 223 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство передано ФИО1 ООО «Спектр». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № сумма кредита 487 140 рублей. П. 2 - срок действия договора 84 месяца. П. 4 процентная ставка 14,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – 26,9 % годовых. П. 6 - ежемесячных платеж по которому составил 9 437 рублей, кроме первого и последнего платежа. П. 11 - цели использования кредита: оплата части стоимости транспортного средства -383 000 рублей, ООО «Авто-Защита»- 63540 рублей, ООО «КАР Ассистанс» - 39800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАР Ассистанс» заключен абонентский договор № № («Автозащита Ратник-3»), по данному договору оплачено 39 800 рублей. 

По данному договору ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об оказания услуг, о том, что у сторон отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием данных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Авто Защита» посредством написания заявления на заключение с ним договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Защита» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг - «Финансовая защита автомобилиста», стоимость которого составила 63 540 рублей.

Истцовая сторона указывает, что ООО «Спектр» были навязаны дополнительные услуги - Договор об оказании услуг - «Финансовая защита автомобилиста», Абонентский договор № №. 

Однако согласно материалам дела, судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Спектр» заключен только Договор купли-продажи с использованием кредитных средств № СПК00007984, иных договоров по оказанию дополнительных услуг между истцом и ответчиком не заключалось, Договор купли-продажи не содержит условий, предусматривающих обязанность заключить какие-либо иные договоры.

Суд исходил из того, что о добровольности заключения вышеуказанных договоров – Договора об оказании услуг - «Финансовая защита автомобилиста», Абонентского договора № АПЗ-АЗ-0000000352 свидетельствует тот факт, что ФИО1 собственноручно подписал данные договора, заявление на заключение с ним договора «Финансовая защита автомобилиста», акт оказания услуг к абонентскому договору, заявление на перечисление денежных средств в ООО «Кар Ассистанс», ООО «Авто Защита», следовательно, он был согласен на заключение данных договоров. 

Кроме того, суд считает, что ФИО1 был свободен в заключении договоров купли-продажи автотранспортных средств, а также иных договоров. 

Акт приема-передачи товара является неотъемлемой частью Договора купли-продажи с использованием кредитных средств № СПК00007984. Данный акт подтверждает передачу транспортного средства, переход права собственности на автомобиль, а также переход риска случайной гибели транспортного средства на покупателя. 

ФИО1 знал, что приобретает бывшее в употреблении транспортное средство.

Истцовая стороны указывает, что продавец нарушил обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации о товаре, а также по передаче товара, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Как указано было выше в п. 1 Договора купли-продажи наименование товара, его идентифицирующие данные указаны.

Цена транспортного средства указана в п.3.1. Договора купли-продажи.

Таким образом, условиями Договора купли-продажи автомобиля определено наименование товара, его цена, а также получение информации покупателем информации о качестве товара, об условиях гарантии, о правах и обязанностях в связи с приобретением автомобиля по настоящему договору. 

При таких обстоятельствах, доводы истцовой стороны о непредставлении полной и достоверной информации о товаре, о передаче ему товара ненадлежащего качества являются необоснованными.

Кроме того, условия о качестве товара содержатся в параграфе 5 Договора купли-продажи.

П. 5.1. Договора купли продажи - продавец доводит информацию, а покупатель признает, что уведомлен о том, что транспортное средство, указанное в п. 1.1. Настоящего договора, является товаром, бывшем в употреблении, в связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки.

П.5.2-5.4 Договора установлен примерный перечень расходных материалов, с которым покупатель согласился, подтвердил, что данная информация до него доведена, все расходы и убытки, связанные с заменой расходных материалов, Покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат.

В п.5.5. Договора указаны недостатки автомобиля, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства.

В соответствии с п. 5.6 Договора купли-продажи - подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, т.к. автомобиль является бывшим в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спектр» был подписан Акт приема-передачи товара к Договору купли-продажи, в котором указано, что покупатель с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены. По итогам приемки транспортного средства покупатель претензий не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет.

Кроме того, в Акте приема-передачи были указаны рекомендации в отношении приобретаемого транспортного средства.

Учитывая п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось.

ФИО1 добровольно выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания Договора купли-продажи. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> под принуждением в материалах дела также не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Спектр» с претензией, согласно которой просит расторгнуть кредитный договор и вернуть автомобиль, поскольку в данный момент сумма кредита не подъемная. 

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» такое основание как отсутствие денежных средств для оплаты кредита, взятого для приобретения товара, не предусмотрено. 

Доводы ФИО1 о трудном материальном положении не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 несет при заключении договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, вышеуказанные договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

ФИО1 имел возможность не заключать данные договора.

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara истец располагал полной информацией о покупаемом транспортном средстве. 

Истец подписал все вышеуказанные документы, от оформления договоров не отказался, возражений против предложенных условий не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка, дающего покупателю право требовать расторжения договора, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определить степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Кроме того, суд исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, на который не установлена гарантия, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании денежных средств за купленный ООО «Спектр» 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 223 000 рублей, денежных средств, уплаченных за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 383 800 рублей, денежных средств, уплаченных ООО «Кар Ассистенс» по Абонентскому договору («Автозащита Ратник-3») № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 800 рублей, денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг «Финансовая защита автомобилиста» в размере 63 540 рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Локо-Банк» также не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования истца также удовлетворению не подлежат.

При таким обстоятельствах, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПЕКТР», АО КБ «Локо-Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2008 года выпуска; о взыскании денежных средств за купленный ООО «Спектр» автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2011 года выпуска, в размере 223 000 рублей, денежных средств, уплаченных за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 383 800 рублей, денежных средств, уплаченных ООО «Кар Ассистенс» по Абонентскому договору («Автозащита Ратник-3») № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 800 рублей, денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг «Финансовая защита автомобилиста» в размере 63 540 рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Локо-Банк»; взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере 41 320 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от всех присужденных сумм, расходов за изготовление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходов по диагностике автомобиля в размере 640 рублей, почтовых расходов в размере 960 рублей 12 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года. 

Председательствующий: