Дело №1-223-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-1384-59)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» августа 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Корневой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тумановой А.А.

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.12.2011 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 23.04.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2011 г.) к 5 годам лишения свободы,

- 24.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2012 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

08.07.2016 г. освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 27.06.2016 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничения свободы сроком 7 месяцев 19 дней,

осужден:

- 13.06.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 20.06.2019 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

- 31.03.2019 г. в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее не знакомому потерпевшему №1 и двумя руками с силой заломил правую руку за спину потерпевшему №1, отчего потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, ФИО1, подавив волю потерпевшего №1 к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего №1 и свидетелей №1, №2, выхватил из правой руки потерпевшего №1 мобильный телефон марки «GEOTEL Note», принадлежащий потерпевшей №2, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи Мегафон и Ростелеком, не представляющими материальной ценности. ФИО1, таким образом, применив к потерпевшему №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у потерпевшего №1 мобильный телефон марки «GEOTEL Note», принадлежащий потерпевшей №2, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате открытого хищения потерпевшей №2 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, потерпевшему №1 физический вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Туманова А.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Корнева Т.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшие №2, №1 о времени и дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не прибыли, при ознакомлении с делом не возражали рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие (л.д. 157,160).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование при раскрытии преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. 

С учетом личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит основания для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеются отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется особо опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде принудительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода, ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, судом назначается колония строгого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговоров Заводским районным судом г. Кемерово от 13.06.2019 г. и Центральным районным судом г. Кемерово от 20.06.2019 г., приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «GEOTEL Note», картонную коробку от мобильного телефона марки «GEOTEL Note», сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, сим-карту оператора сотовой связи Ростелеком, - считать переданными законному владельцу потерпевшей №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 08 августа 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 08.08.21019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 13.06.2019 г. и Центрального районного суда г. Кемерово от 20.06.2019 г., подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «GEOTEL Note», картонную коробку от мобильного телефона марки «GEOTEL Note», сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, сим-карту оператора сотовой связи Ростелеком, - считать переданными законному владельцу потерпевшей №2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: