Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 230000 рублей. Решение (определение) суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнила. 

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 128088,72 рублей. 

Peшение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика данные о лицевом счете истца, открытом в отделении ОАО Сбербанка РФ г. Перми для осуществления расчетов и в этом же месяце получил от ответчика первый денежный перевод (по другой позиции определения от 17.12.2015 г.).

Далее, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. (в ноябре истцом был закрыт указанный счет), ответчик всячески уклонялся от совершения денежных выплат.

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. располагал данными о лицевом счете и не предпринимал действий по расчету. 

По делу № периодом исполнения денежного обязательства являлся календарный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по делу № периодом исполнения денежного обязательства являлся календарный срок, начиная ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, предусмотренное решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

По гражданскому делу №. сумма задолженности – 128 088 руб., с ответчика подлежит денежная компенсация с учетом п. 2 ст. 395 ГК РФ.

Так в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ответчик в пользу истца должен выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму 230 000 руб., с учетом отказа ФИО2 составить и подписать график совершения платежей, считает, что ответчик должен был, во исполнении мирового соглашения по выплате суммы 230 000 руб. выплачивать долг ежемесячно, равными долями по 9 583 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 30 090 руб., проценты и убытки в части превышающей сумму процентов в соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ – 41 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день уплаты указанных сумм.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна по доводам изложенным в возражениях, в удовлетворении требований просит отказать. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях, с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 – 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). 

Судом установлено, что определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым: ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО1, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплатить ответчику 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Определение Индустриального районного суда г.Перми вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа №г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 230 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230 000 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).В связи с исполнением ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 52).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил определение суда в оговоренный сторонами срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., то в соответствии со статьей 395 ГК РФ, у ответчика существует обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 090, 47 руб.

Расчет истца проверен судом, однако является ошибочным, поскольку как указано выше, определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязана выплатить истцу денежные 

средства в размере 230 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, обязанность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

230 000 *42* 7,75%/365= 2051,10 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -42 дн.)

230 000 *42* 7,5%/365= 1 984,93 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -42 дн.)

230 000 *127* 7,25%/365= 5 801,99 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -127 дн.)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 838 руб. 02 коп. 

Довод ответчика о не возможности исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 230 000 руб. в срок, предусмотренный мировым соглашением, поскольку счет ФИО1 был закрыт, в связи с чем ФИО2 не знала куда оплачивать денежные средства, судом не может быть принят во внимание, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование приведенной норме действующего законодательства, согласно которому если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенного толкования нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что внесение причитающихся с должника денежных средств в депозит нотариуса позволяют должнику исполнить обязательство в случае уклонения взыскателя от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.

Однако ФИО2 не воспользовалась указанной возможностью без каких - либо разумных причин, что явилось основанием для обоснованного начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты причитающих процентов не имеется.

Также судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 129 101,66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, остаток долга составляет 129 101, 66 руб. 

До настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ истцом неверно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец исходил из суммы задолженности в размере 128 088 рублей, однако, как установлено судом размер задолженности составляет 129 101 рублей 66 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ составляют 23 474 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

128 088*14* 7,82%/366= 383,14 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -14 дн.)

128 088*17* 7,1%/366= 422,41 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -17 дн.)

128 088*49* 10,5%/366= 1800,58 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -49 дн.)

128 088*104* 10%/366= 3639,66 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -104 дн.)

128 088*85* 10%/365= 2982,87 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -85 дн.)

128 088*36* 9,75%/365= 1231,75 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -36 дн.)

128 088*48* 9,25%/365= 1558,11 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -48 дн.)

128 088*91* 9%/365= 2874,08 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -91 дн.)

128 088*42* 8,5%/365= 1252,81 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -42 дн.)

128 088*49* 8,25%/365= 1418,62 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -49 дн.)

128 088*56* 7,75%/365= 1523,02 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -56 дн.)

128 088*42* 7,5%/365= 1105,42 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -42 дн.)

128 088*129* 7,25%/365= 3282,04 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. -129 дн.)

Таким образом, с учетом, положений п.3 ст. 196 ГК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере 23 465 руб. 70 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в части превышающей сумму процентов.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 17 574,30 руб., тогда как размер процентов за пользование чужими денежными средствами 23 465, 70 руб., т.е. убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, не превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 395 ГК РФ суд считает, что требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в части, начисляемых на сумму основного долга 128 088 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму основного долга 230 000 руб. до момента полного исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела 17.10.2018г. ответчиком указанная сумма уплачена в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере – 33 303,72 руб. (9 838,02 руб. + 23 465,70 руб.) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 199,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 33 312,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 199, 37 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 128 088 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков