Дело № 12-109/20

22RS0011-02-2020-000644-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 29 мая 2020 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление от *** государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от *** индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ИП ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции в Алтайском крае ФИО2 от *** отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указывает, что он не мог состоять в трудовых отношениях с А, работающей дояркой и получившей производственную травму на рабочем месте в ... поскольку согласно выписке из ЕГРИП на ИП ФИО1 отсутствуют сведения о его деятельности по разведению крупно-рогатого скота, коровник ему не принадлежит. Из пояснений А следует, что ее работодателем являлась Б, а не ФИО1. При вынесении постановления вопрос о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения должным образом не исследовался, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, все выводы должностного лица основаны на предположениях, что в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания субъективной стороны правонарушения. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Защитник ФИО1 – В в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что супруга ФИО1 – Б является индивидуальным предпринимателем, действительно занимается животноводством в 

<

данные изъяты>, о чем его доверитель сообщал в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшей, однако его доводы не были приняты во внимание прокуратурой Рубцовского района и государственным трудинспектором. 

Потерпевшая А в судебном заседании в полном объеме поддержала ранее данное объяснение, пояснила, что работала дояркой в коровнике ..., по найму, без оформления каких-либо документов, в том числе трудового договора. Работодателем являлась Б, ей также известно, что ФИО1 является мужем Б Заработную плату ей выдавал на руки бригадир, который в данное время там не работает, фамилии его не знает. *** около 

<

данные изъяты>, находясь на рабочем месте получила производственную травму, в связи с чем находилась на стационарном лечении, и так как несчастный случай на производстве не оформлялся работодателем, она обратилась в прокуратуру. 

Прокурор в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно требованиям ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) и др. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Исходя из положений ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой Рубцовского района по обращению А была проведена проверка исполнения трудового законодательства деятельности ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере животноводства, для чего в его владении находится коровник, расположенный ... При этом ИП ФИО1 не были исполнены требования, предусмотренные ст.ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса РФ, а именно в период с *** года по *** у ИП ФИО1 в вышеуказанном коровнике работала дояркой А, при этом трудовой договор с ней не заключался. *** и.о.прокурора Рубцовского района Г в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании представленных материалов постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат фактических данных, на основании которых возможно установить наличие в действиях ФИО1 указанного административного правонарушения, и несоблюдение им требований трудового законодательства. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что потерпевшая А выполняла трудовые обязанности доярки по устной договоренности с Б, без оформления соответствующего трудового договора, в период с *** года до ***. Место работы находилось в коровнике, расположенном ...

Как следует из объяснения потерпевшей А от ***, и ее пояснений в судебном заседании, с *** г. она работала дояркой ... Ее работодателем является Б Иные исследованные доказательства не опровергают доводов жалобы. 

Должностным лицом в качестве доказательств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения приняты во внимание материалы проверки, проведенной прокуратурой Рубцовского района, в том числе: постановление от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; постановление от *** о признании А потерпевшей; жалоба А, из которой не усматривается, кто являлся ее работодателем; сообщение КГБУЗ «Городская больница № г.Рубцовска» № от ***, согласно которому *** А, получила травму находясь на рабочем месте в коровнике; объяснениями свидетелей Д и М, согласно которым они работают в коровнике у ИП ФИО1 в ... без заключения трудового договора, а также дояркой у ИП ФИО1 работала А с *** года; выпиской из ЕГРИП от *** на ИП ФИО1

Указанным доказательствам должностным лицом не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, не истребованы иные доказательства, могущие бесспорно свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с потерпевшей А и не выполнил требования трудового законодательства и уклонился от заключения трудового договора.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении. Так, из представленной выписки из ЕГРИП от *** на ИП ФИО1 не следует, что данное лицо занимается какой-либо животноводческой деятельностью, поскольку деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными к таковому виду деятельности не относится. Сведений о принадлежности ИП ФИО1 на праве собственности либо по иным основаниям коровника, являющегося местом работы потерпевшей, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Потерпевшая изначально поясняла, что ее работодателем являлась ФИО3, и подтвердила это обстоятельство в судебном заседании, однако Б не была опрошена, данное противоречие не было устранено. Объяснения свидетелей Д и М не могут безусловно подтверждать вину ИП ФИО1 во вмененном правонарушении при установленных судом обстоятельствах. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ основаны на предположениях, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценка действий другого лица, с которым потерпевшая состояла в трудовых отношениях (Б), не входит в предмет доказывания по данному административному делу, и в рамках производства по данному делу обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Исходя из вышеизложенного, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции в Алтайском крае ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Гусынина