Судья Золотарев В.В. Дело № 7-243/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-006312-89

номер дела в суде 1 инстанции 5-439/2025

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Д.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 декабря 2025 года, которым

К.Д.Ю., дд.мм.гг. года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года, составленному старшим инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО1, 8 сентября 2025 года в 18 час. 25 мин. во дворе дома № 88 по проезду Северный Власихинский в г. Барнауле К.Д.Ю. нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовому проезду дома № 88 по проезду Северный Власихинский в направлении от ул. С.Ускова в сторону ул. Сиреневой со скоростью, превышающей скорость движения, установленную на дворовых территориях, превышение которой находится в причинной связи с ДТП, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в пути следования не своевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Н.Е.С., которая пересекала дворовый проезд слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход Н.Е.С. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Действия К.Д.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.Д.Ю. просит изменить постановление, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после ДТП. Водительское удостоверение, необходимо К.Д.Ю. для осуществления трудовой деятельности. Также указывает, что судом первой инстанции неверно указано, что ДТП произошло на дворовой территории, поскольку событие имело место на дороге общего пользования.

В судебном заседании защитник К.Д.Ю. - Д.С.В. доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, виновность К.Д.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судьей районного суда, являются достаточными для квалификации действий К.Д.Ю. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При определении К.Д.Ю. вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, признание вины, малолетний возраст потерпевшей, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, К.Д.Ю. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, имуществу, что и произошло с его участием 08 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения исходя из обстоятельств ДТП, противоправную направленность совершенных им действий, возраст потерпевшей и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного К.Д.Ю. правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что трудовая деятельность К.Д.Ю. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса смягчающим обстоятельством не является. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает К.Д.Ю. возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

При этом назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, исходя, в том числе из обстоятельств ДТП, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.

Довод К.Д.Ю. о том, что ДТП произошло не на дворовом проезде, а на дороге общего пользования противоречит материалам дела.

Так, исходя из материалов дела, в том числе записи с видеорегистратора, данных публичной кадастровой карты следует, что К.Д.Ю. двигался по дворовому проезду поскольку дорога в районе дома № 88 по проезду Северный Власихинский в направлении от ул. С.Ускова в сторону ул. Сиреневой не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а служит исключительно для обеспечения хозяйственной и иной деятельности жильцов, собственников.

Более того, исходя их обстоятельств ДТП, в данном случае наезд на пешехода на дороге общего пользования не мог служить основанием для назначения К.Д.Ю. административного наказания в виде штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия К.Д.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К.Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях К.Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу К.Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков