Дело ***** (2-2846/2023)

УИД: 26RS0*****-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО8, выступающего на основании ордера № С 233713 от 

<

дата> и удостоверения ***** от 

<

дата>, 

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО4 к Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> и ФИО12 ФИО14 об освобождении имущества от ареста (исключение имущества из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключение имущества из описи).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ФИО2 городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по СК находится сводное производство *****-СД от 

<

дата> на общую сумму 1 297 641,64 рублей в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО7 был произведен арест имущества ФИО3

<

дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

<

дата> пристав составил акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN *****, цвет черный, предварительной стоимостью 100 000 руб. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться.

Автомобиль принадлежит истцу ФИО5 на праве собственности с 

<

дата>, что подтверждается: договором купли-продажи автомобиля от 

<

дата> между ФИО3 и ФИО5 за цену 550 000 рублей; актом приема-передачи автомобиля, распиской о получении ФИО3 от него денежных средств за автомобиль.

Фактически он приобрел и использует указанный автомобиль, как свое имущество, со дня его приобретения до настоящего момента занимался его ремонтом.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента передачи автомобиля.

Автомобиль поступил в фактическое его владение и распоряжение, стоимость за автомобиль им была выплачена ФИО3 в полном объеме, автомобиль приобретался и используется им для личных целей.

Арест автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушает его права, как собственника транспортного средства - автомобиля марки: Volkswagen Touareg, г/н *****, VIN *****, который был приобретен им законно, что подтверждается договором купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено Законом или договором.

ФИО5 не является должником по исполнительному производству *****-СД от 

<

дата>, но из-за наложенного ареста и описи вышеуказанного автомобиля он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Просит суд:

Освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н ***** идентификационный номер VIN *****, цвет черный, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворении исковых требований в полном объеме. Он пояснил, что действительно не является собственником спорного транспортного средства, так как продал его ФИО9 по договору купли-продажи от 

<

дата> и получил за него 550 000 рублей.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России ***** по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФИО2 по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он является соседом ФИО13 и ФИО16 ФИО11 автомобиль был приобретен ФИО9 5 лет тому назад, он присутствовал при передачи денежных средств в размере 550 000 рублей ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

дата>, так как он, в свою очередь, занимал по просьбе истца ему денежные средства в размере 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она является супругой ФИО5 В 2019 году они приобрели автомобиль у ФИО3 за 550 000 рублей и с того момента автомобиль находится в их пользовании. В настоящее время транспортное средство находится ремонтной мастерской, так как с момента его приобретения регулярно ломается.

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исполнительное производство *****-ИП, истребованное по запросу суда, проанализировав доводы в обоснование заявленных требований, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ***** от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. 

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения ФИО2 России по СК в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство *****-ИП, в пользу взыскателя МИФНС России ***** по СК, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37 438,48 руб.

<

дата> в рамках исполнительного производства *****-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения ФИО2 России по СК составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который в том числе включен: автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н *****, идентификационный номер VIN *****, цвет черный.

Автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н *****, идентификационный номер VIN *****, цвет черный, принадлежит ФИО5 на праве собственности с 

<

дата>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 

<

дата> между ФИО3 и ФИО5; актом приема-передачи автомобиля, распиской о получении ФИО3 от ФИО5 денежных средств за автомобиль в размере 550 000 рублей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО5 достигнуты все существенные условия договора купли-продажи, автомобиль выбыл из обладания прежнего собственника после заключения сделки купли-продажи от 

<

дата> и находился в распоряжении истца, как законного владельца. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности под подписку.

В соответствии с действующим законодательством момент возникновения права собственности на транспортное средство наступает с момента заключения договора и его передачи, регистрация договора не требуется. 

В силу Приказа МВД России от 

<

дата> ***** "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства *****-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, наложен арест на имущество, принадлежащее истцу ФИО9, суд считает возможным исключить спорное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества), а именно: автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н *****, идентификационный номер VIN *****, цвет черный. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО4 к Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> и ФИО12 ФИО15 об освобождении имущества от ареста (исключение имущества из описи), - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства *****-ИП, автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н *****, идентификационный номер VIN *****, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.