УИД 03RS0045-01-2024-000592-65

Дело № 2-531/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК - УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ПАО «ОДК - УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК - УМПО» и ФИО1 был заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили соглашение о переводе в цех ПТЦ учеником слесаря механосборончых работ, что подтверждается соглашением № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п.3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9), ученик обязан возместить работодателю полученный за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

Однако, ответчик в нарушение требований ученического договора и трудового договора не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты, понесенные на его обучение. 

Согласно справке ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 121296,21 руб., что подтверждается расчетными листками ответчика. 

Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении в счет возмещения производственных затрат на обучение с ответчика была удержана сумма при увольнении 1131,90 руб., что подтверждается служебным письмом расчетного отдела.

Ответчик перед истцом имеет задолженность в сумме 120164,31 руб. (121296,24 руб. – 1131,90 руб.).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил.

Ссылаясь на вышеизложенное истец ПАО «ОДК - УМПО» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу понесенные затраты в связи с ученичеством в размере 120164,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,00 руб.

Представитель истца ПАО «ОДК - УМПО» ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «ОДК - УМПО». 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ПАО «ОДК - УМПО» признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии признания иска ответчиком суд исходит также и из следующего. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ПАО «ОДК - УМПО» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ученика слесаря механосборочных работ (л.д.6-9).

Как следует из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ОДК - УМПО» и ФИО1, работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии – слесарь механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в ПТЦ4 учеником слесаря механосборочных работ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе работника ФИО1 на другую работу на должность слесарь механосборочных работ - ученик цеха ПТЦ4 (л.д. 20).

Из справки о начислении стипендии ученику ФИО1 следует, что за период обучения ответчику за период с октября 2022 года по июль 2023 года выплачена стипендия в размере 121296,21 руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано письменное предупреждение, в котором указано, что в соответствии п. 4.4 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения без уважительных причин ранее срока, установленного договором, он (ФИО1) обязан возместить ПАО «ОДКЕ-УМПО» средства, затраченные на его обучение в сумме 121296,21 руб. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Норма ст. 199 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать у работодателя в течение срока, установленного в ученическом договоре. При невыполнении этой обязанности без уважительных причин, в том числе в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного договором, работник обязан возместить стоимость обучения пропорционально неотработанному времени.

Как следует из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан проработать в ПАО «ОДК - УМПО» не менее 2 года после окончания ученичества. 

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.21).

Как следует из служебного письма ПАО «ОДК - УМПО» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО1 таб.9017 сумма затрат за обучение согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанная в приказе составляет 121296,21 руб. При увольнении произведен расчет и частично в погашение задолженности удержана сумма 1131,90 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 120164,31 руб. ФИО1 объединению не возмещена. 

Следовательно, сумма расходов к возмещению составляет 120164,31 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования ПАО «ОДК - УМПО» о возмещении государственной пошлины в размере 3603 руб. также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «ОДК - УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «ОДК – УМПО» (ИНН №) затраты на обучение в размере 120164, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева