№ 2-2947/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003702-63

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с настоящим иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения арматуры при проведении сварочных работ по адресу: 

<

адрес> были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4, и застрахованной на момент аварии в СПА «Ингосстрах» по полису АС234227431. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 96249,30 руб. К истцу перешло право требования к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 96249,30 руб., расходы по оплате госпошлины 3087 руб. и судебные расходы 5000 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается (абз.4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате падения арматуры при проведении сварочных работ по адресу: 

<

адрес> были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которой является ФИО3, и застрахованной на момент аварии в СПА «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 96249,30 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по г. Октябрьскому РБ ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из содержания данного определения следует, что ФИО2 проводил ДД.ММ.ГГГГ сварочные работы по адресу: 

<

адрес>,варил металлические ограждения, в какой-то момент у него из рук выпал кусок арматуры размером 30см, упал вниз, он повредил автомобиль 

<

данные изъяты> Все произошло по неосторожности, умысла не было, не против возместить ущерб потерпевшей.

Обстоятельства причинения ущерба автомобилю потерпевшего подтверждаются материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суду не представлено сведений о погашении задолженности ответчиком в пользу потерпевшей. В суде не установлены трудовые отношения ответчика с кем-либо в период причинения вреда имуществу потерпевшего.

Таким образом, по установленным в суде обстоятельствам к истцу перешло право требования к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Свою вину в причинении вреда ответчик не оспаривал. Суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд полагает, что признание ответчиком иска по изложенным в нем обстоятельствам, которые установлены в суде, подлежит принятию судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе участвующих в деле. В связи с признанием ответчиком исковых требований и принятием его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации- удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 96249 руб. 30 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.