к делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 17 января 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием 

помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО3, 

Подсудимого 

ЦСС, 

его защитника адвоката, предоставившего ордер № 029290 от 03.11.2018г. удостоверение № 162 

ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ЦСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ЦСС совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ЦСС был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ЦСС, находясь на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак X 077 ТЕ01, после чего, около 03 часов тех же суток возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11.10.2018г. у ЦСС было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,267 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ЦСС, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ЦСС в присутствии защитника виновным себя в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник подсудимого ФИО4, в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ЦСС в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ЦСС в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела. 

Так допрошенный в судебном заседании ЦСС показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он распивал алкогольные напитки. После чего, он сел за руль автомобиля ВАЗ-21104, г/н № и начал движение по дорогам общего пользования в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа около 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РА. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и потребовал документы на право управления транспортным средством и предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя. После чего сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, и на его вопрос он ответил положительно. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на алкотекторе или же пройти медицинское освидетельствование в АРНД. На данное предложение он ответил, что пройдет освидетельствование на месте. После освидетельствования на месте в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее на него был составлен административный материал, в котором он оставил свою подпись. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

-копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ЦСС был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с результатами освидетельствования «Алкотектор PRO- 100 combi», в котором имеется результат: 1,267мг/л; актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ЦСС было установлено состояние опьянения; 

-показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 07 часов он совместно с старшим ИДПС ФИО6 около 03 часов был замечен автомобиль ВАЗ-21104 г.н. 

<

***>. В ходе разбирательств с водителем, было установлено, что гражданином управлявшим автомобилем ВАЗ-21104 г.н. 

<

***>, оказался ЦСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе общения с которым были усмотрены признаки административного правонарушения, так как от него исходил запах алкоголя, в тот момент, когда он управлял указанным автомобилем. ЦСС в ходе общения с ним с другим сотрудником ДПС, на их вопросы отвечал невнятно, речь его была не связная, что также подтверждало и давало основания для освидетельствования ЦСС В связи с этим, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и проехать в наркологический диспансер Республики Адыгея для прохождения медицинского освидетельствования, на что ЦСС дал свое согласие, пояснив, желает пройти освидетельствование на месте. Когда увидел результат алкотестера 1,267 мг/л, согласился с данным результатом. Он проверил имеющиеся сведения по базе «АИПС» и установил, что ЦСС ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. И ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и 30000 рублей штрафа.

В связи с тем, что в действиях ЦСС были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ на место происшествия была направлена СОГ, которая осмотрела автомобиль ВАЗ-21104 г.н. 

<

***>, которым ЦСС управлял в состоянии алкогольного опьянения и после он был поставлен на специализированную штраф стоянку в 

<

адрес>. Сам ЦСС не отрицал, что находится в алкогольном опьянении.

Кроме этого, вина ЦСС подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21104», гос. рег. знак 

<

***>, припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа ЦСС управлял в состоянии опьянения;

-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в его присутствии, ЦСС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам прохождения освидетельствования у ЦСС было установлено, что последний находится в алкогольном опьянении и результат составляет 1,267 мг/л. С данным результатом ЦСС согласился и от него исходил сильный запах алкоголя.

-аналогичным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ЦСС в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ЦСС по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ЦСС, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

При назначении наказания подсудимому ЦСС, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ЦСС относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Так же, суд учитывает, что ЦСС по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына, работает ветсанэкспертом конвейерной линии подразделения ветеринарный участок в НАО «Киево-Жураки», по которому характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании, ЦСС, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ЦСС в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ЦСС наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы, состояние здоровья его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЦСС в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. 

Суд принимает во внимание, что ЦСС работает, однако, на его иждивении находиться малолетняя дочь, несовершеннолетний сын и жена –инвалид 3 группы, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ЦСС не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. 

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ЦСС наказание в виде обязательных работ. 

Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЦСС в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 месяцев (десять). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ЦСС до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль Ваз-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной штрафстоянке, после вступления приговора в законную силу вернуть ЦСС

-постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор PRO- 100 combi», в котором имеется результат: 1,267мг/л; АКТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 11.10.2018г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1