Судья Деева И.И. дело № 7-189/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» Дробжевой Оксаны Александровны на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года ООО «Транс Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Транс Лайн» Дробжева О.А. обратилась с жалобой в районный суд. Также в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Транс Лайн» Дробжевой О.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года, производство по жалобе прекращено. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Транс Лайн» Дробжева О.А. просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как первоначально поданная в установленный законом срок жалоба была возвращена. 

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Ипатовского районного суда от 14 октября 2024 года.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 14 октября 2024 года направлена ООО «Транс Лайн» почтовым отправлением с идентификационным номером «***» (л.д. 87).

Согласно представленной заявителем накладной (л.д. 107) почтовое отправление вручено адресату 16 декабря 2024 года. Данные сведения подтверждаются ответом АО «Почта России» № Ф82-03/69119 на запрос судьи краевого суда, в котором также указано, что информация о возврате почтового отправления с названным идентификационным номером была отражена на сайте некорректно.

Какие-либо доказательства, подтверждающие иную (более раннюю) дату получения ООО «Транс Лайн» копии обжалуемого определения, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на определение судьи Ипатовского районного суда от 14 октября 2024 года направлена защитником ООО «Транс Лайн» в суд по почте 26 декабря 2024 года (л.д. 109 оборотная сторона), то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования определения судьи заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «Транс Лайн» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Также о времени и месте рассмотрения дела уведомлен защитник общества Дробжева О.А.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Транс Лайн».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года направлена ООО «Транс Лайн» электронным письмом 24 июня 2024 года и вручена адресату 25 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером «***» (указан в самом постановлении - л.д. 66 оборотная сторона, л.д. 80).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения обществом копии постановления, то есть с 26 июня 2024 года и истекал в 24 часа последних суток - 05 июля 2024 года.

20 августа 2024 года в Ипатовский районный суд поступила жалоба защитника ООО «Транс Лайн» Дробжевой О.А. на постановление № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года, которая определением судьи Ипатовского районного суда от 21 августа 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку с жалобой не представлена копия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно жалоба на постановление № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года направлена защитником ООО «Транс Лайн» Дробжевой О.А. в Ипатовский районный суд по почте 22 августа 2024 года (л.д. 50) с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «Транс Лайн» Дробжевой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа следует согласиться.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы о том, что копию постановления должностного лица ООО «Транс Лайн» не получало, не может повлечь отмену судебного акта.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947.

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. 

Как уже указывалось выше, копия постановления № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года направлена ООО «Транс Лайн» электронным письмом и им получена.

При этом, доводы жалобы о том, что ООО «Транс Лайн» не получало постановление на Едином портале государственных и муниципальных услуг, опровергаются информацией Минцифры России, представленной по запросу судьи краевого суда.

Так, в ответе Минцифры России № П23-9519 от 04 февраля 2025 года указано, что учетная запись ООО «Транс Лайн» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с 21 марта 2022 года. 

Поскольку подписка на «Автоштрафы» (постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата) у организации оформлена 06 августа 2024 года (то есть после вынесения и направления постановления № 10673621240227108959), то в данном случае в силу пункта 3 Правил № 947 постановление считается доставленным с момента входа пользователя на портал.

Согласно представленной Минцифры России информации о поступивших ООО «Транс Лайн» уведомлениях на ЕПГУ, копия постановления № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года в форме электронного документа доставлена 24 июня 2024 года в 15:51 и просмотрено пользователем во время авторизации 25 июня 2024 года в 18:26.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «***» о дате получения ООО «Транс Лайн» копии постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Сведений о нарушении порядка доставления корреспонденции, установленного Постановлением Правительства от 19 июня 2021 года № 947, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально поданная жалоба была возвращена.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. 

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года отсутствуют, ненадлежащее оформление первоначально поданной жалобы (с жалобой не представлена копия обжалуемого постановления) такой причиной не является.

Кроме того следует отметить, что первоначальная жалоба была подана в августе 2024 года, то есть также с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд. 

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы у судьи районного суда не имелось.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе защитника ООО «Транс Лайн» Дробжевой О.А. обоснованно прекращено.

При таких обстоятельствах определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Транс Лайн» Дробжевой О.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 10673621240227108959 от 24 июня 2024 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» – оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» Дробжевой Оксаны Александровны – оставить без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова