Дело № 1-239/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В., 

с участием государственного обвинителя Радостева И.А., 

защитника – адвоката Голева Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ПАИ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, находясь в лесном массиве, на расстоянии 0,5 км к юго-востоку от 

<

адрес> расположенном в квартале 182 выдел 8 

<

данные изъяты> ГКУ «Кудымкарское лесничество», где произрастают эксплуатационные леса особо защитных участков, не имея на руках соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного Кодекса РФ «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений», произвел незаконную рубку деревьев, а именно при помощи имевшейся при себе бензиномоторной пилы марки «Stihl MS 230»произвел выборочную рубку – отделение от корней путем спиливания лесных насаждений породы ель в количестве 11 деревьев диаметрами пней от 20 до 36 см., а также подпилил одно породы ель диаметром пня 32 см., повредив его до степени прекращения роста. Заготовленной древесиной впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 незаконно вырубил, а также повредил до степени прекращения роста лесные насаждения породы ель в количестве 12 штук общим объемом 5,870 куб. метра, стоимость 1 кубического метра древесины породы ель составляет 65 рублей 34 копейки.

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года, с учетом коэффициента 2,17, применяемого в 2018 году на основании Федерального закона «О бюджете» от ДД.ММ.ГГГГ №1363-ФЗ, с учетом такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, а также 2-х кратной штрафной санкции за лесонарушение в особо защитных участках эксплуатационных лесов,, утвержденных Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, в результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 83229 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией поселения характеризуется положительно, не работает, совместно с сожительницей занимается воспитанием двоих детей, с соседями отношения ровные, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб в его адрес не поступало. По характеру спокойный, вежливый, трудолюбивый.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать чистосердечное признание, выраженное в объяснении, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, по преступлению предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, в виде причинения лесному фонду материального ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные приговором способствующих его исправлению. 

При назначении наказания ФИО1 с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку подсудимый ФИО1 не занимает должности и не занимается деятельностью, связанными с заготовкой и переработкой древесины.

Производство по гражданскому иску, заявленному ГКУ «Кудымкарское лесничество» к подсудимому о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой на сумму 83 229 рублей, следует прекратить в связи с отказом истца от иска ввиду полного добровольного возмещения подсудимым причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спилы с комлей деревьев породы ель диаметрами от 28 до 32 см., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить в виду ненадобности; бензопилу марки «Stihl MS 230», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», принадлежащую подсудимому ФИО1, как орудие преступления, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ст.81 УК РФ; трактор ДТ-75 без государственного номера, оставить во владении ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Боталова П.М. в размере 3795 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ГКУ «Кудымкарское лесничество» о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой на сумму 83 229 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спилы с комлей деревьев породы ель диаметрами от 28 до 32 см., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить в виду ненадобности; бензопилу марки «Stihl MS 230», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», принадлежащую подсудимому ФИО1, как орудие преступления, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ст.81 УК РФ; трактор ДТ-75 без государственного номера, оставить во владении ФИО1.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В.Тотьмянина