Дело № 12-33/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 17 сентября 2020 года

ул. Советская, 11 

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Наталья Владимировна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в войсковой части 

<

адрес> столяром,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении, вопреки указанному в постановлении он управлял не трактором и автомобилем, а мотоблоком, свидетели, находившиеся на месте совершения административного правонарушения, не заметили у него признаков опьянения, на основании чего просит проверить дело в полном объеме. Ссылаясь на то, что имеет малолетних детей, получает заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ либо административного ареста. 

При рассмотрении жалобы в Щучанском районном суде Курганской области ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., находясь на 

<

адрес>, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем ФИО1 к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, не относится, работая в войсковой части 

<

адрес> столяром, военнослужащим не является, инвалидности не имеет.

Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела мировым судьей необходимо также проверить доводы ФИО1, ранее признававшего вину в совершении административного правонарушения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, о том, каким именно средством передвижения он управлял и является ли оно в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ транспортным средством, управление которым возможно при наличии специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова