Производство № 2-100/2021

(УИД 17RS0011-01-2020-000172-13)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 7 июля 2021 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян Б.Н., с участием ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и С. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и залоге №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты> и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «

<

данные изъяты>». Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности. Согласно п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее 7 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора. Однако, в нарушение ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 

<

данные изъяты>, штрафные проценты 

<

данные изъяты> Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласования сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с С. в пользу АО «

<

данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит взыскать с С. в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 

<

данные изъяты>, штрафные проценты 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлин в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера. Вернуть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворить также требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик С. не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств не заявляла. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В отношениях по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком С. заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого банком заемщику предоставляется кредит с целью покупки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля, с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами в 7 день каждого месяца заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 15,00% годовых.

Данный автомобиль согласно заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком с соблюдением письменной формы договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, является предметом залога для обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному обязательству.

Факт покупки данного автомобиля С. за счет заёмных денежных средств, полученных на основании данного договора, сторонами не оспорен, подтвержден договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и С., паспортом транспортного средства №, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что заемщиком не оспаривается, а обязательство по выдаче кредита предусмотрено договором способом кредитором исполнено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязанности перед ответчиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, а заемщик указанный автомобиль в собственность приобрел.

Довод истца о том, что свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по существу ответчиком не оспорен. Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик вносил платежи не надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Сторонами кредитного договора в случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 %, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно. Данные условия кредитного договора соответствуют положениям статей 330, 331, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, и предоставляют истцу право требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку платежей.

На обстоятельства, и подтверждающие их доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств (статья 401 ГК РФ), ответчиком не указано. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства по уплате спорных денежных сумм истцу. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, задолженность ко дню судебного разбирательства добровольно ответчиком не уменьшена, правомерные требования банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, предъявленные до обращения в суд с указанным иском, ответчиком добровольно не исполнены. Поэтому суд признает требования банка о досрочном взыскании с заемщика долга по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты>, штрафные проценты – 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства следует, что в единой централизованной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является С..

При этом также обоснованно требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договор о залоге предусмотрен п.23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, где указано, что заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд руководствуется договором залога, в котором стороны определили залоговую стоимость данного имущества. 

Факт заключения договор залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщика, из которой следует, что заемщиком допущены просрочки ежемесячных платежей. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ранее действовавшим до 01.07.2014г. законом РФ от 29.05.1992 года «О Залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются, торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако вышеуказанный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. На основании чего суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог АО «

<

данные изъяты>» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, начисленных Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, и законом и договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов по договору до фактического возврата предоставленного кредита.

То есть в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, и если решение суда не исполняется, то кредитор вправе требовать взыскания с должников неустойки на оставшуюся сумму основного долга, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.В этой связи, при установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, а именно о взыскании с С. в пользу АО «

<

данные изъяты>» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>, а также требование о взыскании государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика С. в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к С. удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 

<

данные изъяты>; штрафные проценты 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с С. в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» проценты, начисленные Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с С. в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа