66OS0000-01-2025-000608-92 Дело № 3а-534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 октября 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

в июне 2016 года в отношении административного истца путём обмана совершены действия по завладению денежными средствами. В связи с этим 11 мая 2017 года ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё преступления (КУСП № 

<

№>). Постановлением от 28 ноября 2017 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 

<

№> расследуемое по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу; постановлением от 16 августа 2025 года предварительное следствие в очередной раз приостановлено. Ранее вступившими в законную силу судебными актами в пользу ФИО1 дважды взыскивались компенсации за нарушение её права на судопроизводство в разумные сроки: за период с 11 мая 2017 года по 21 ноября 2022 года и за период с 22 ноября 2022 года по 15 мая 2024 года.

06 сентября 2025 года ФИО1 вновь направила в Свердловский областной суд административное исковое заявление по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению административного истца, неэффективным продолжающимся расследованием уголовного дела, нарушается её право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок; в связи с чем, просит присудить ей компенсацию в размере 1000000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель заявленное в административном исковом заявлении требование поддержали, настаивали на присуждении компенсации.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении административного дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляли Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представители названных административных ответчиков, также как и представители заинтересованных лиц – Управления МВД России по городу Екатеринбургу и прокуратуры Свердловской области требование административного истца не признали. В судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованных лиц также утверждали о завышении административным истцом размера компенсации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона предусмотрено право потерпевших на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного искового заявления и устанавливает факт нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (и тождественные положения статьи 3 Федерального закона) связывают срок обращения в суд с административным иском со стадией производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства. Эти нормы подробно и детально определяют условия, при наличии которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. В частности, подобное административное исковое заявление может быть подано потерпевшим в суд до окончания производства по уголовному делу в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В данном случае рассматриваемое административное исковое заявление полностью соответствует предусмотренным условиям.

В соответствии с частями 1-5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 31).

Перечисленные обстоятельства подлежат судебной оценке при рассмотрении административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В постановлении от 29 марта 2016 года № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняется: если производство по уголовному делу приостановлено, потому что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии судом решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения. Действия должностных лиц правоохранительных органов могут быть признаны достаточными и эффективными, в том случае, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункты 45, 52 и 561).

Решением Свердловского областного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу № 3а-1073/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года (№ 66а-242/2023), частично удовлетворён иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 55000 руб. за период с 11 мая 2017 года по 21 ноября 2022 года.

Решением Свердловского областного суда от 15 мая 2024 года по административному делу № 3а-583/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 года (№ 66а-726/2024), частично удовлетворён иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 руб. за период с 22 ноября 2022 года по 15 мая 2024 года.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В постановлении от 29 марта 2016 года № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя (пункт 39).

В свою очередь, из содержания вступивших в законную силу судебных актов усматривается вывод о том, что на стадии досудебного производства органами следствия допущено бездействие, которое привело к затягиванию производства по делу и нарушению права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что и послужило ранее основанием для присуждения компенсации. Также нельзя не отметить и оставить без внимания, что в ранее состоявшихся судебных актах очень подробно, последовательно, детально отражены и получили оценку действия правоохранительных органов на стадии предварительного следствия. Эти обстоятельства, как указано выше, не нуждаются в доказывании и не могут подвергаться какому-либо сомнению.

Всего общий период времени, прошедший с 11 мая 2017 года до 15 октября 2025 года составляет 08 лет 05 месяцев 05 дней и в целом, в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя, такая значительная продолжительность однозначно оценивается судом как существенная и длительная. При этом, период с 11 мая 2017 года по 15 мая 2024 года рассматривался и получил оценку ранее. В данном административном деле рассматривается и оценивается период длительности с 16 мая 2024 года по 15 октября 2025 года, составляющий 01 год 05 месяцев.

Из материалов уголовного дела № 

<

№> (том 3) видно, что в этот период времени правоохранительные органы возобновили 18 февраля 2025 года предварительное следствие, составили план оперативно-розыскных мероприятий, направили различные запросы, составили поручение о производстве отдельных следственных действий, получили разрешение на получение детализации телефонных соединений.

Постановлением от 24 марта 2025 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В дальнейшем, 25 июня 2025 года постановление от 24 марта 2025 года отменено; предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; 19 июля 2025 года вновь направлены три запроса; постановлением от 16 августа 2025 года производство по уголовному делу приостановлено.

Совершение иных действий по уголовному делу в оцениваемый период времени с 16 мая 2024 года по 15 октября 2025 года не усматривается.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выявленная и перечисленная совокупность всех совершавшихся в течение последних семнадцати месяцев процессуальных действий (с 16 мая 2024 года по 15 октября 2025 года), не может быть в итоге и в целом признана, по мнению суда, достаточной и эффективной. В данном случае вообще невозможно утверждать, что правоохранительными органами принимались какие-либо значимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления. В итоге цель и задача – защитить права и законные интересы лица, потерпевшего от преступления, остаются не реализованными и не достигнуты. Не возникает никаких сомнений в том, что единственной причиной этого следует признать волокиту по уголовному делу.

О том, что потерпевшая ФИО1 препятствовала своевременному расследованию уголовного дела, суд в данном случае утверждать не может.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд считает установленным и не вызывающим сомнений факт продолжающегося в период с 16 мая 2024 года по 15 октября 2025 года нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок и поэтому приходит к выводу про обоснованность заявленных требований, о необходимости присуждения компенсации, размер которой суд определяет исходя из:

– общей продолжительности всего уголовного судопроизводства;

– не достаточных и не эффективных действий правоохранительных органов на протяжении длительного и продолжающегося периода времени.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает и исходит из того, что своевременное осуществление уголовного судопроизводства имело значимость для административного истца, в целях реализации своих прав на привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, на возмещение вреда в рамках уголовного судопроизводства, которые на данный момент не достигнуты.

В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовую сложность дела, по которому было допущено нарушение, а также продолжительность нарушения, требования относимости, разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца. Суд считает, что испрашиваемая ФИО1 сумма в 1000000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, и определяет размер компенсации равным 25000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона путём перечисления денежных средств на счёт административного истца, который указан ФИО1

При подаче данного административного искового заявления административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья

М.В. Старков