Дело №1-4/2024 (№1-107/2023)

УИД 32RS0028-01-2023-000832-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Немитова И.В.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 г. около 15 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружили на земле возле 

<

адрес> утерянную банковскую карту на имя Л.Е.А., привязанную к банковскому счету, открытому в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней Л.Е.А. Действуя в дальнейшем совместно и согласовано с единым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами с банковского счета на имя Л.Е.А. из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты товаров при помощи данной банковской карты в тайне от держателя указанной карты ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили 4 операции по безналичному расчету за покупку товара на общую сумму 744 рубля 61 копейка, тем самым совместно тайно похитили с банковского счета на имя Л.Е.А. денежные средства в размере 744 рублей 61 копейки.

А именно после обнаружения банковской карты ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном хищении денежных средств с данной банковской карты путем оплаты ею продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, действуя согласовано с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета на имя Л.Е.А., совместно подошли к магазину «Грибок», расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 остался стоять возле входа в данный магазин, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашло в торговый зал указанного магазина, где на кассе произвело оплату заранее согласованного с ФИО1 товара на сумму 10 рублей банковской картой на имя Л.Е.А., тем самым они тайно похитили с чужого банковского счета указанную сумму. 

После этого в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами с банковского счета на имя Л.Е.А., действуя совместно и согласовано ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут подошли вместе к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 остался возле входа в данный магазин, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашло в торговый зал указанного магазина, где на кассе произвело оплату заранее согласованного с ФИО1 товара, совершив две операции по списанию денежных средств с банковского счета на имя Л.Е.А. на сумму 361 рубль 85 копеек и 275 рублей 66 копеек, тем самым они тайно похитили с чужого банковского счета денежные средства на общую сумму 637 рублей 51 копейка.

Кроме этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами с банковского счета на имя Л.Е.А., действуя совместно и согласовано с ФИО1, который продолжал оставаться на входе в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по заранее распределённой ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому павильону «Свежее мяса» и произвел оплату заранее согласованного с ФИО1 товара, совершив операцию по списанию денежных средств с банковского счета на имя Л.Е.А. на сумму 97 рублей, тем самым они тайно похитили с чужого банковского счета денежные средства на указанную сумму.

Всего в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно по заранее достигнутой договоренности, используя банковскую карту на имя Л.Е.А., тайно похитили с ее банковского счета денежные средства, принадлежащие Л.Е.А., на общую сумму 744 рубля 61 копейка, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Л.Е.А. имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.158-162, 185-187), следует, что они вместе с ФИО2 21 февраля 2023 г. около 15 часов проходили 

<

адрес> он на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял данную карту и предложил ФИО2 приобрести спиртное и продукты питания, расплатившись за них данной банковской картой. ФИО2 согласился. Чтобы проверить, есть ли на карте денежные средства, они решили купить товар на небольшую сумму. После чего они пошли к магазину «Грибок», он остался ждать на улице, а ФИО2 зашел в магазин, где, как они и договаривались, купил шоколадку за 10 рублей, расплатившись за нее банковской картой, которую он нашел и передал ФИО2 После этого они пошли вместе с ФИО2 в торговый центр «Свенская Ярмарка», чтобы купить там бутылку водки и закуску. Он вновь остался ждать ФИО2 возле входа в торговый центр. ФИО2 при этом купил в магазине «Пяторочка» и в торговом павильоне «Свежее мясо», как они и договаривались, бутылку водки и продукты питания, расплачиваясь за все найденной им банковской картой. После этого они пошли к магазину «Заря», где также хотели купить вместе продукты питания, но расплатиться за них банковской картой им не удалось, так как на ней не было достаточно денежных средств. Выйдя из магазина, ФИО2 сломал банковскую карту и выбросил ее в мусорный контейнер возле магазина «Заря».

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д.144-148, 174-177) следует, что вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они проходили возле 

<

адрес>, при этом ФИО1 на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предложил ему приобрести продукты питания, расплачиваясь данной банковской картой, на что он дал своё согласию. Чтобы проверить, есть ли на карте денежные средства, они подошли к магазину «Грибок» по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 остался ждать его возле входа в магазин, а он вошел в помещение магазина, где приобрёл шоколадку стоимостью 10 рублей, расплатившись за нее найденной ими банковской картой, о том, что он будет приобретать самый дешевый товар, они с ФИО1 заранее договорились. После того как оплата прошла успешно, они с ФИО1 поняли, что на карте есть денежные средства, после чего решили продолжить покупки. Для этого они пошли к торговому центру «Свенская Ярмарка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом они договорились купить водку и закуску, ФИО1 остался ждать его на входе, а он зашел в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», где взял бутылку водки и продукты питания на сумму 361 рубль 95 копеек и на сумму 275 рублей 66 копеек, расплатившись дважды за покупки найденной ими с ФИО1 банковской картой. После этого, находясь в указанном торговом центре, он подошел к павильону «Свежее мясо», где также купил продукты питания, на сумму 70 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк». Забрав купленный товар он вышел из магазина и подошел к ФИО1 Затем они решили еще купить продукты питания и пошли в магазин «Заря», где вместе с ФИО1 выбрали продукты питания, но расплатиться за них банковской картой им не удалось, так как на ней не хватало денежных средств. Не купив в данном магазине продукты, они из него вышли, после чего он сломал банковскую карту и выбросил ее в контейнер с мусором возле данного магазина. После этого они с ФИО1 пришли домой, где вместе употребили спиртное и продукты питания, приобретенные ими путем оплаты найденной банковской картой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Л.Е.А. (л.д.76-80) следует, что на ее имя в дополнительном офисе Брянского отделения филиала ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> открыт банковский счет, на который ей ее родители переводят денежные средства для ее личных нужд. Данную карту она никому не передавала, снимать с нее денежные средства не разрешала. 21 февраля 2023 г. около 15 часов она возвращалась из школы, при этом проходила мимо дома 

<

адрес>, банковскую карту на свое имя она положила в карман куртки, где также находился мобильный телефон. Находясь дома, она получила на свой мобильный телефон сообщение о списании с ее банковского счета 10 рублей. Она стала искать банковскую карту в своих вещах, но не нашла ее, за это время ей пришли еще сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств в разных размерах при оплате товара в магазине. Она позвонила своей маме и сообщила, что с ее счета производится оплата товаров, всего было списано 744 рубля 61 копейка. Чтобы со счета не были списаны все денежные средства, оставшуюся сумму в размере 3817 рублей она перевела на счет банковской карты на имя ее матери, после чего ей также пришло смс-сообщение о попытке оплатить товар, но в связи с отсутствием средств оплата не прошла. О произошедшем ее мать сообщила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Е.С. (т.1 л.д.87-90) следует, что на имя ее дочери Л.Е.А. в ПАО «Сбербанк» была открыта банковская карта, на счет которой она переводила денежные средства для личных нужд дочери, данная карта находилась в полном распоряжении Л.Е.А. и ее дочь сама распоряжалась находящимися на счете денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что ей приходят смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств путем оплаты картой товара в магазине, при этом найти банковскую карту дочь не смогла. Затем Л.Е.А. перевела на ее банковский счет через «Сбербанк-онлайн» оставшиеся на счете денежные средства в сумме 3817 рублей. Всего с банковского счета дочери было списано 744 рубля 61 копейка. О хищении денежных средств с банковского счета дочери она сообщила в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Я.В. (т.1 л.д.123-124) следует, что она работает продавцом в магазине «Грибок» по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товара при помощи банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.О.А. (т.1 л.д. 130-131) следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Свежее мясо», расположенном в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, в данном павильоне имеется терминал для безналичной оплаты товара при помощи банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.А.О. (т.1 л.д.137-138) следует, что она работает продавцом в магазине «Пятёрочка», расположенном в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товара при помощи банковской карты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20) следует, что, по словам ФИО2, на расстоянии 50 метров от дома 

<

адрес> ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24) следует, что возле магазина «Заря» по адресу: 

<

адрес> находится мусорный бак, в котором обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.А.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-122; 132-136; 125-129) следует, что в магазине «Грибок» по адресу: 

<

адрес>, в торговом посещении магазина «Пятерочка» и павильоне «Свежее мясо», расположенных в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, имеются терминалы для оплаты товара при помощи банковской карты.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-98) следует, что согласно реквизитам счета, выписке по счету дебетовой карты и сведениям о наличии счетов, на имя Л.Е.А. открыт счет в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта; ДД.ММ.ГГГГ с данного банковского счета при оплате товаров в магазинах в 15 часов 15 минут была списана сумма 10 рублей, в 15 часов 30 минут - 361 рубль 95 копеек, в 15 часов 32 минуты - 275 рублей 66 копеек, в 15 часов 15 минут – 97 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-108) следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.А., обнаруженная в мусорном баке возле магазина «Заря» имеет значок бесконтактной оплаты, что позволяет производить оплату товара без введения пин-кода.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления и которые ранее не были известны правоохранительным органам, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, на момент совершения преступления судим ранее не был, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в его квартире постоянный беспорядок и антисанитария, поддерживает связи с социально неблагополучными элементами общества, на него поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет заболевания, с трудом передвигается.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения ими преступления (вину признал, в содеянном раскаялся), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ — условно и без назначения дополнительных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, длительное время не имеющего источника дохода в связи с наличием у него заболевания, препятствующего его трудоустройству, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту», «выписку по счету дебетовой карты», «сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имущества и обязательствах имущественного характера», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.А. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.