ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации, ссылаясь на то, что ей нотариусом 

<

адрес> ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Она является наследником 121/336 доли жилого дома, кадастровый (или) условный №, общей площадью 97,6 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.

Данный жилой дом разделен на две половины. Она владеет, пользуется и несет бремя содержания следующей частью дома: Лит.А пом.3, площадь 19,7, Лит А1, пом., 1, 2, 3, 4, Лит. а, ФИО3 сособственником жилого дома является ответчик. Между ними определен порядок пользования, занимаемые ими части имеют отдельный вход, отдельные выделенные коммуникаций, установлены и зарегистрированы электрический счетчик, газовый счетчик, счетчик на воду. Границы части ее домовладения и ответчика огорожены забором. 

Она решила воспользоваться правом и выделить свою часть жилого дома в натуре и прекратить право общей долевой собственности с ответчиком.

Для осуществления своего права на выдел своей части в натуре ей необходимо предоставить технический паспорт на вышеуказанный дом, для чего она обратилась в ГУ ТО «Областное БТИ». Техник (инженер) по инвентаризации ей пояснил, что не может выдать технический паспорт без обследования второй половины жилого дома, так как дом, несмотря на разные входы, стоит на учете как единый целый (последняя инвентаризация дома была произведена более 40 лет назад).

Она обратилась с просьбой к ответчику о допуске в занимаемую половину дома техника БТИ, разъяснила необходимость, попыталась согласовать с ним удобное для него время прихода техника, однако, ответчик отказался от допуска работников БТИ. 

По изложенным основаниям просит суд обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ к части занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работникам ГУ ТО «Областное БТИ» и не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности 121/336 доли жилого дома, кадастровый (или) условный №, общей площадью 97,6 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом.

В судебном заседании установлено, что у сторон сложился порядок пользования домовладением, ФИО1 владеет и пользуется частью дома состоящей из: в Лит.А1 пом. 1 кухня, площадью 8,3 кв.м., в лит. А пом. 2 жилая комната площадью 6,4 кв.м., пом. 3 жилая комната площадью 13,4 кв.м., Лит.Б, лит. а2.

Другим сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО2 (215/336 доли), в пользовании и владении которого находится следующая часть дома: в лит. А пом. 1 жилая комната площадью 5,2 кв.м., пом. 4 жилая комната площадью 20,2 кв.м., пом. 5 коридор площадью 4,1 кв.м., в лит. А2 пом. 1 кухня площадью 11,1 кв.м., пом. 2 жилая комната площадью 8,6 кв.м., пом. 3 ванная площадью 2,4 кв.м., лит. а1, что следует из кадастрового паспорта на объект, технического паспорта по состоянию на 1973 г., объяснений истца.

Части спорного домовладения имеют отдельные входы, выделенные коммуникаций, границы частей домовладения ФИО1 и ФИО2 огорожены забором, что следует из пояснений истца и выкопировки технического паспорта на дом по состоянию на 1973 г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУ ТО «Областное БТИ» заключен договор о проведении технической инвентаризации жилого дома, изготовление технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим договором. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на оказание услуг по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, техником (инженером) ГУ ТО «Областное БТИ» был произведен выход на объект расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 не обеспечил доступ для осмотра занимаемой им части жилого дома технику (инженеру) ГУ ТО «Областное БТИ», что подтверждается актом о необеспечении доступа к объекту и / или необеспечении участия представителя заказчика при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ 

Установленные по делу обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда в силу ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что в настоящее время возникла необходимость проведения технической инвентаризации спорного домовладения с оформлением технического паспорта для дальнейшего раздела дома в натуре, однако ответчик не обеспечил доступ инженера по инвентаризации к объекту.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 незаконно препятствуют проведению технической инвентаризации спорного домовладения, что нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО6 обеспечить доступ техника ГУ ТО «Областное БТИ» к части занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2017 г.