Судья Арасланов С.А. Дело № 22-2436 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 10 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой С.П., 

при секретаре Буланцовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю., 

осужденного ФИО4, 

защитника – адвоката Черновой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и защитника – адвоката Черновой Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО4 , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 23.04.2014 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Нолинского районного суда Кировской области от 18.02.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного по указанному приговору наказания в места лишения свободы,

- 05.05.2015 года по приговору Нолинского районного суда Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2016 года по отбытии наказания,

- 15.08.2019 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 21 день ограничения свободы, 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.08.2019 года окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также неотбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.08.2019 года – с 16.09.2019 года по 24.09.2019 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 5000 рублей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО4, защитника – адвоката Черновой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за совершение в г.Кирове 8 июня 2019 года кражи чужого имущества - принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей, из одежды потерпевшего. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает на несправедливость приговора. Считает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания показания ФИО3 о том, что он заступился за нее в ходе конфликта со ФИО1. С учетом изложенного, просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Защитник – адвокат Чернова Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО4 наказания. Полагает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие у него психического расстройства, положительные характеристики. Считает, что ФИО4 не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества. 

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО5, находя доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности виновности ФИО4 в содеянном правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих конкретные сведения о совершении им преступления, достоверность которых проверена и оценена судом в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности ФИО4 в краже принадлежащих ФИО1 денежных средств, основан как на показаниях самого осужденного в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений и тайного хищения из шорт потерпевшего купюры достоинством 5000 рублей, так и на показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что после нанесения ему ударов ФИО4 он упал, закрыв лицо руками, сквозь пальцы видел, как он из кармана его шорт похитил 5000 рублей, но ничего ФИО4 не говорил, не требовал вернуть деньги; показаниях свидетелей: ФИО3, которая подтвердила, что после того, как ФИО1 в ходе конфликта ударил ее, он ушел на улицу, присутствовавший при этом ФИО4 последовал за ним, а, вернувшись через некоторое время, пояснил, что избил ФИО1; ФИО2, который сообщил, что со слов ФИО1 ему известно о том, что ФИО4 избил его и похитил у него деньги; данных протокола осмотра места происшествия, а также других подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО4 самим осужденным и его защитником не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Что касается наказания, то оно назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе, таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, в том числе из апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Оснований считать назначенное ФИО4 наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Местом отбывания наказания осужденному ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима, при этом судом учитывались обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего рассмотрены в соответствии с гражданским законодательством. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора предварительным и судебным следствием не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – адвоката Черновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: