Гражданское дело №

УИД 24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте обнаружил информацию о возбуждении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Саянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000758612 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 166 449,65 рублей. 

Вместе с тем, он (ФИО2) категорически возражает против совершения исполнительной надписи нотариусом, поскольку никаких задолженностей не имеет и не подписывал никаких договоров в 

<

адрес>, в том числе на сумму 553 208,82 рублей и полностью отрицает существование каких-либо задолженностей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес> возможно нотариус направлял процессуальные документы на его старый адрес, по которому не проживает, поэтому фактически их не мог получить.

При этом, в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; письменных уведомлений заявитель не получал, был лишен возможности направить свое возражение; лишен конституционного права на судебную защиту (ст. 46 КРФ) и полноценного состязательного судебного процесса со всеми предоставленными правами по ГПК РФ, в том числе на подачу заявления о пропуске взыскателем срока исковой давности, на подачу заявления о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку не заключал и не подписывал договор на вмененную ему задолженность. Считает, на момент обращения взыскателя к нотариусу присутствует спор между сторонами, который возможно разрешить исключительно в судебном порядке.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили возражения относительно заявления ФИО2, считают заявление необоснованным, направленным на неправильное толкование закона и не подлежащим удовлетворению. Указывают, что ссылка заявителя о пропуске 2-х летнего срока обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса является несостоятельной в связи с тем, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредита 150 000 рублей и до февраля 2023 г. клиент пользовался кредитной картой, исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 2-х летнего срока. Довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры необоснован по следующим основаниям:

- условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. Кредитный договор заключен посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн», подписан в электронном виде; со всеми условиями заемщик был ознакомлен; пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кроме того, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Так, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу 630102, 

<

адрес>, указанному заемщиком в качестве адреса регистрации и проживания при подаче заявки на получение кредитной карты. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. ФИО2 не уведомлял Банк о смене своего адреса проживания, в связи с чем несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Считают, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, так как ФИО2 обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доказательств, подтверждающих, что о совершенной исполнительной надписи он узнал только ДД.ММ.ГГГГ не приложено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, ФИО2 ссылается на наличие пора о праве, указывает на не заключение договора и несогласие с суммой задолженности. В случае установления спора о праве просят оставить заявление без рассмотрения либо передать дело по подсудности в Венгеровский районный суд 

<

адрес>.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (ОГРН 

<

***>) через своего представителя удаленно через Единую информационную систему нотариата обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита №-Р-17960984410 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 21 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Также в заявлении взыскателя указан срок, когда обязательство должно быть исполнено, дата ДД.ММ.ГГГГ, срок, за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, которые в соответствии с п.7 ч.1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса. Расчет представлен отдельно с математическими действиями, пояснениями формирования задолженности, реквизитами Банка, при этом в заявление Банк не включил спорные требования штрафов, пеней; 3) уведомление, направленное должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 80400386400024 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) по адресу: 630102, 

<

адрес>, уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно (возвращено) отправителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1485 рублей, после изучения представленных документов, учитывая отсутствие какого либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ была совершена удаленно исполнительная надпись (№ по реестру У-0000758612), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, которому в течение 3 рабочих дней направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу: 630102, 

<

адрес> (исх.№), уведомление поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно (возвращено) отправителю из-за истечения срока хранения.

Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с регламентированной законодательством процедурой, которой предусмотрен исчерпывающий перечень требований к документам, при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований Банка к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких либо дополнительных требований. 

Просит учесть, что заявитель осознавал последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, знал о праве Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по настоящее время с какими либо возражениями, претензиями, заявлениями в Банк не обратился, в том числе с собственным расчетом задолженности, фактически обжаловал нотариальное действие с целью продолжить невыполнение взятых на себя обязательств. В случае несоблюдения заявителем процессуального 10-дневного срока обжалования нотариального действия, просит учесть возражения нотариуса против восстановления срока обжалования нотариального действия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица- нотариуса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 удаленно через Единую информационную систему нотариата поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-17960984410 с лимитом кредитования в сумме 150 000 рублей, под 23,9 % годовых, сроком возврата Общей задолженности указанной Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора (п.п.2.6 индивидуальных условий). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. (п.12 индивидуальных условий). В п. 21 Индивидуальных условий указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

С указанными Индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в кредитном договоре. ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору в размере 162 476,18 рублей, из них: основной долг – 130 271,99 рублей, просроченный основной долг – 13 824,77 рублей; долг по процентам – 3 278,011 рублей, по просроченным процентам 13 836,80 рублей; по неустойке – 1 264,61 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО2 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации и месту жительства ФИО2( 630102, 

<

адрес>) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В требовании также разъяснено о том, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок Банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Факт направления должнику требования подтверждается почтовым идентификатором 80400386940024.

То есть, указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400386940024, письмо ДД.ММ.ГГГГ было принято на почту, требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены Индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером № У-0000758612 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по договору №-Р-17960984410 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 480,55 рублей, состоящей из основного долга в сумме 144 096,76 рублей, процентов в сумме 20 898,79 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО2 (630102, 

<

адрес>) нотариусом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи (идентификационный №), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111688455689).

Таким образом, требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в паспорте и анкете должника (630102, 

<

адрес>) в качестве его места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не предоставлял. В настоящее время ФИО2 имеет место жительства по иному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0000758612 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не подписывал в 

<

адрес> никаких кредитных договоров, в том числе на сумму 553 208,82 рублей, не могут быть приняты судом, так как заключение ФИО2 договора №-Р-17960984410 опровергается представленными в материалы дела заявлением-анкетой на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей, подписанные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью. При этом лимит кредитования заемщику был установлен в размере 150 000 рублей, а не 553 208,82 рублей как указывает заявитель.

Данные об оспаривании заключения названного договора заявителем ФИО2 в материалы дела не представлены (в т.ч. обращение с иском в суд к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, недействительным, иное).

Доводы заявителя о нарушении сроков и не уведомлении не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не уведомление нотариусом о совершении исполнительной надписи являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, заявителю требование (претензия) Банка и уведомление нотариуса были направлены по адресу заявителя, указанному в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в анкете, заявлении-анкете заемщика: 630102, 

<

адрес>. О смене места проживания ФИО2 банк не уведомил. Уведомление Банка и нотариуса заемщиком не получены по зависящим от него обстоятельствам, были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. 

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, подписанные истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с марта 2023 года надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, отсутствие спора требований, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Исходя из имеющихся данных в деле, заявителем пропущен срок на обжалование нотариального действия, поскольку согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000758612 возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, данная информация была размещена на официальном сайте ФССП в 2023 году, однако в суд заявитель ФИО2 по обжалованию действий нотариуса обратился спустя 11 месяцев после возбуждения исполнительного производства, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для защиты заявленного нарушения ФИО2 не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования действий нотариуса не имеется. 

На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи реестровый номер № У-0000758612, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ 0441-Р-17960984410.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Захарова Л.В.