78RS0007-01-2019-002150-09

Дело № 12-293/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года,

установил:

19 января 2019 года около 19 часов 43 минут на ЗСД 14 км в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мерседес GL» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашиной «БМВ Х6» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

08 февраля 2019 года на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, признав его виновным. 

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 08 февраля 2019 года отменить, признав виновной в ДТП второго участника – ФИО3, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не была учтена видеозапись, подтверждающая его, ФИО1 невиновность. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Представитель ФИО3 - адвокат Субботина А.Р. в судебном заседании пояснила, что находит постановление инспектора законным и обоснованным. Также Субботина А.Р. пояснила, что из постановления следует, что видеозапись была исследована при вынесении решения по делу, сведениям, содержащимся на видеозаписи, инспектором дана надлежащая оценка.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 08 февраля 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что водитель ФИО1 виновен в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 и нарушении им п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ ПДД РФ, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья А.М. Кузнецова