Дело № 5-405/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 05 ноября 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.09.2020, составленному инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО10, 09.07.2020 в 14:20 на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение с мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадала пассажирка мопеда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтвердил. Пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку автомобиль ему необходим для того, что возить в медицинские учреждения ребенка-инвалида, за которым он осуществляет уход.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные ей в ходе административного расследования. Вопрос по наказанию ФИО1 оставила на усмотрение суда, не возражала по назначению наказания в виде штрафа.

Законный представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 оставил ее дочь на дороге после ДТП, не оказал ей помощь. Вопрос по наказанию ФИО1 оставляет на усмотрение суда, не возражала по назначению наказания в виде штрафа. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 09.07.2020 около 14 часов он и Потерпевший №1 на его мопеде «

<

данные изъяты>» поехали на озеро в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> он совершил разворот в направлении 

<

адрес>, хотел вернуться на полосу движения справа, в этот момент их сбила машина. Он сам успел спрыгнуть с мопеда. После того, как они упали, он поднял мопед и оттащил его к обочине. Автомобиль, с которым произошло столкновение, проехал вперед, затем сдал назад, через открытое окно водитель спросил все ли в порядке, на что он ответил, что все в порядке, помощь не нужна, Потерпевший №1 молчала. Водитель автомобиля после этого уехал в сторону 

<

адрес>, они остались на месте ДТП, затем минут через 10-15 данный автомобиль проехал в обратном направлении, больше не остановился. Он уехал 

<

адрес>, Потерпевший №1 осталась на дороге, когда он вернулся, ее уже там не было. У них были царапины и ссадины.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.09.2020, согласно которому, 09.07.2020 в 14:20 на 6 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с мопедом VENTO без государственного регистрационного знака под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пострадала пассажирка мопеда Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением 

<

адрес> от 09.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 09.07.2020 в 14:20 на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП столкновение двух транспортных средств мопед 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, при этом пассажирка мопеда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения (л.д. 5);

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2020, согласно которому осмотрен участок автодороги 

<

адрес> (л.д. 19-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес> (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный напротив 

<

адрес> (л.д. 34-40);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителей Свидетель №1 и ФИО1, понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д. 12). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы участники согласны;

- объяснениями водителя ФИО1 от 09.07.2020, согласно которым 09.07.2020 он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

адрес> он увидел двигавшийся в попутном направлении мопед под управлением молодого парня, сзади него сидела девушка, они двигались по центру проезжей части. Когда он начал совершать обгон мопеда, то увидел, что парень на мопеде стал поворачивать налево, он притормозил, чтобы избежать столкновения, и по касательной задел мопед боковым правым наружным зеркалом заднего вида. Увидел, что водитель мопеда и пассажирка упали на асфальт. Он остановился, сдал назад, так как проехал дальше, увидел, что водитель мопеда и пассажирка стоят на проезжей части, он вышел из машины, спросил их, все ли у них в порядке, они ответили, что у них все в порядке и помощь им не нужна. После этого он поехал в 

<

адрес>. На месте происшествия не остался, в полицию не сообщил, так как водитель и пассажирка мопеда просили его никому не сообщать (л.д.8);

- объяснениями водителя Свидетель №1 от 09.07.2020, согласно которым 09.07.2020 около 14 часов он и Потерпевший №1 на его мопеде «

<

данные изъяты>» поехали на озеро в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> он совершил разворот в направлении 

<

адрес>, 7-8 метров проехал по центру проезжей части, хотел вернуться на полосу движения справа, в этот момент почувствовал удар, мопед упал на правый бок, при этом придавив пассажира. Он сам успел спрыгнуть с мопеда. Как приблизился автомобиль сзади, он не видел и не слышал. После того, как они упали, он поднял мопед и оттащил его к обочине. Автомобиль, с которым произошло столкновение, проехал метров 30 вперед, затем сдал назад, через открытое окно у них спросили все ли в порядке, на что они ответили, что все в порядке, помощь им не нужна. Водитель автомобиля после этого уехал в сторону 

<

адрес>, они остались на месте ДТП, затем минут через 10-15 данный автомобиль проехал в обратном направлении, при этом он больше не остановился. На руках и ногах у них были ссадины, они с Потерпевший №1 пошли в сторону 

<

адрес> (л.д. 9, 11);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 09.07.2020, согласно которым 09.07.2020 около 14 часов она совместно с Свидетель №1 на его мопеде поехали на 

<

данные изъяты>. Отъехав от 

<

адрес> Свидетель №1 совершил разворот в направлении 

<

адрес>, в этот момент на скорости их сбил автомобиль. После того, как они упали, автомобиль, с которым произошло столкновение, проехал вперед, затем сдал назад, через открытое окно водитель спросил куда вы гоните, хотя они ехали не быстро. Водитель автомобиля после этого уехал в сторону 

<

адрес>, они остались на месте ДТП. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 при объективном обследовании установлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадины на лице, рана в проекции левого локтевого сустава, ссадины на левом плече и левом предплечье, в проекции левого коленного сустава. Выявленные у Потерпевший №1 вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью мене трех недель (до 21 дня включительно) (л.д. 6-7). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составленным правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Обстоятельств малозначительности в условиях наличия нанесённого здоровью потерпевшей реального вреда, при которых было бы возможно освобождение ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает. Какие-либо обстоятельства крайней необходимости также отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства признаются обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 

На иждивении у ФИО1 находятся 5 несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид, за которым ФИО1 осуществляет уход, что также признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учётом совокупности указанных обстоятельств и с учётом имущественного положения ФИО1, судья находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, расчётный счёт: 

<

***>, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, КБК 18811601121010001140, БИК: 045773001, ОКТМО: 57605105, УИН: 18810459200170003678.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Н.Н. Горланова