Дело № 2-1742/2021 КОПИЯ 

УИД 42RS0002-01-2021-002789-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 23 июля 2021 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СДС» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ТС ООО «АЛТ АВТО») и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО3.

На момент ДТП между собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № № №. Также, между собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» был заключен договор КАСКО серии № №.

На момент ДТП между собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № №.

ФИО2 был признан виновником вышеуказанного дорожно-транспортного пришествия, согласно административному материалу.

Потерпевший - собственник 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», с которой был заключен договор КАСКО с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба.

ООО «СК «Согласие» приняло заявление о наступлении страхового случая и направило поврежденное транспортное средство на проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, выполненного ООО «Экспертиза-НАМИ» сумма затрат на восстановительный ремонт составила 515635 рублей.

Стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с учетом износа согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 259737, 50 рублей.

По результатам рассмотрения случай был признан страховым. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 515635 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, претензию о возмещении ущерба в размере 259737, 50 рублей.

По заявлению ООО «Страховая компания «СДС» ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» был произведен расчет стоимости восстановления поврежденного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 263138 рублей 49 коп. (с учетом округления 263100 рублей).

ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев претензию, выплатило сумму в размере 259737,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, согласно которому предлагалось возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «Страховая компания «СДС» поступило заявление от Ответчика о предоставлении рассрочки. Данное заявление было согласовано, и между ООО «Страховая компания «СДС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение.

Согласно п.1 Соглашения сумма, подлежащая возмещению составляет 263100 рублей. В п.2 устанавливается порядок возмещения следующим образом: денежные средства возмещаются ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, в размере 5000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 Соглашения предусматривает ответственность за нарушение исполнения договора: в случае просрочки очередного платежа, ООО «Страховая компания «СДС» имеет право обратиться в суд, для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности.

Согласно поступлениям денежных средств, оплата производилась в следующем порядке (за минусом комиссии банка):

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 20:00:41 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 20:00:56 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:20:06 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:00:51 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 22:40:11 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 18:17:42 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 18:33:41 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 18:24:31 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 20:52:01 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 17:41:07 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 20:31:57 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 17:13:04 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:48:23 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:00:30 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:16:50 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:40:28 на сумму 995 руб. 

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:59:01 на сумму 995 руб. 

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 22:25:31 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 21:44:20 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:38:54 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:53:33 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:02:07 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:05:59 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 12:21:34 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 16:55:03 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 21:03:18 на сумму 2985 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 12:12:22 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 19:09:07 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:20:45 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 14:34:56 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 21:06:07 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 20:26:17 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 9:46,:03 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 13:59:09 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 16:20:30 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 22:50:30 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 9:50:42 на сумму 995 руб.

Поступление на расчётный счет от ДД.ММ.ГГГГ 19:44:19 на сумму 1990 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 23:06:30 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 9:51:14 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 10:34:45 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 9:41:36 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 13:14:49 на сумму 995 руб.

Поступление на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ 14:19:43 на сумму 995 руб.

Таким образом, в настоящее время Ответчик в добровольном порядке возместил 60000 рублей, погашая сумму задолженности гораздо меньшими платежами, а также нарушая сроки произведения выплат.

В связи с ненадлежащим и недобросовестным поведением ответчика по исполнению своих обязательств ООО «Страховая компания «СДС» имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании остатка суммы ущерба причиненного Ответчиком.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственном ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 названного закона в редакции закона на момент ДТП установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст.12).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму в размере 202100 рублей и расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 5240 рублей 80 коп.

Представитель истца ФИО5., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «СДС».

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Беловского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «СДС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 мин. на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО3.

Согласно справке 42 СД о ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Нарушений ПДД не выявлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС по 

<

адрес> лейтенантом ФИО6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 был признан виновником указанного дорожно-транспортного пришествия, что подтверждается административным материалом ОГИБДД.

Также из административного материала следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП между собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № №. Также, между собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» был заключен договор КАСКО серии № №.

На момент ДТП между собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № №.

Потерпевший ФИО1 собственник автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка. 

ООО «СК «Согласие» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проведенного специалистами ООО «Экспертиза-НАМИ» сумма затрат на восстановительный ремонт составила 515635 рублей.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, также установлено, что требуется замена и покраска поврежденных деталей.

Стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с учетом износа согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 259737,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило в адрес ООО «СК «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, претензию о возмещении убытков в сумме 259737,50 рублей.

ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев претензию, выплатило ООО СК «Согласие» ущерб в размере 259737,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр независимых экспертных исследований РосАвтоЭкс» транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> установлена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на момент его повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая составила без учета износа – 522700 рублей, с учетом износа – 263100 рублей.

По результатам рассмотрения, согласно Страховому Акту (паспорт убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым, после чего ООО «СК «Согласие» выплатило данные денежные средства потерпевшему ФИО1 в счет затрат на восстановительный ремонт в сумме 515635 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «СДС» поступило заявление от Ответчика о предоставлении рассрочки. Данное заявление было согласовано, и между ООО «Страховая компания «СДС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение.

Из п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая компания «СДС» (страховщик) и ФИО2 (должник), усматривается, что Должник, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в соответствии со ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязуется произвести выплату денежных средств в сумме 263100 рублей. Согласно п.2 указанного Соглашения денежные средства подлежат возмещению ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей на реквизиты Страховщика либо наличными денежными средствами в кассу Страховщика. 

В соответствие с п.«б» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как указывает Истец и следует из материалов дела, Ответчик в добровольном порядке возместил 60000 рублей, оставшаяся сумма в размере 202100 рублей Ответчиком не выплачена, в результате чего Истец обратился в суд о взыскании остатка суммы ущерба причиненного Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 202100 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 80 коп. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» 202100 рублей в качестве ущерба в порядке суброгации и 5240 рублей 80 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 207340 (двести семь тысяч триста сорок) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов