Дело № 2-511/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Кочетковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Т,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 16,5% годовых от фактической ссудной задолженности, для приобретения в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой строящейся трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> (ипотека в силу закона), залогом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (договор залога №.), поручительством ФИО4 (договор поручительства №, неустойкой, исчисляемой в порядке, установленной кредитным договором. Порядок и сроки погашения ответчиками задолженности определяются разделом 5 кредитного договора, а также срочным обязательством №. В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных средств ответчиками не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – срочная задолженность, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты на срочную задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> штрафы за просрочку основного долга

<

данные изъяты>. – штрафы за просрочку процентов. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №., в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – срочная задолженность, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты на срочную задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – штрафы за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты>. – штрафы за просрочку процентов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что просрочка внесения платежей по кредитному договору была вызвана прекращением их принятия в офисе банка, в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства. В настоящее время просроченная задолженность перед истцом отсутствует. Просил учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в целом привел доводы аналогичные доводам ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 года АО «ФИА-БАНК», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев (не позднее 

<

данные изъяты>.), считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 16,5% годовых от фактической ссудной задолженности, для приобретения в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Исполнение обязательств по договору обеспечено (п. 2 кредитного договора):

- ипотекой строящейся трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (ипотека в силу закона);

- залогом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (договор залога №

- поручительством ФИО4 (договор поручительства №.);

-неустойкой (штрафными санкциями), исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 4.3 договора заемщики взяли на себя обязанность уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 

Банк выполнил свои обязательства, ответчики не выполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Денежными средствами ответчики воспользовались, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №; акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанную квартиру с обременением: ипотека в силу закона зарегистрировано за ФИО1, 11.04.2013 г. получено свидетельство о государственной регистрации права.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является в т.ч. ипотека квартиры в силу закона, установленная на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (п. 2.2.2). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 иного жилья, кроме заложенного, в собственности не имеют. 

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. 

Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Истец, ссылаясь на п. 4.2.2 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, просит о полном досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному договору составила: 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – срочная задолженность, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты на срочную задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – штрафы за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты>. – штрафы за просрочку процентов.

Таким образом, ответчики на момент рассмотрения дела вошли в график платежей по кредитному договору №

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена сторонами при заключении кредитного договора и составляет 

<

данные изъяты> (п.1.6 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что заемщики до вынесения решения суда полностью погасили всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, проживают в заложенной квартире, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (240 месяцев), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2032 году) и его последствиям.

Таким образом, на настоящий момент оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости не зарегистрировано. 

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на объекты недвижимости.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку ответчики погасили просроченную задолженность по кредитному договору после подачи иска в суд. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию по 

<

данные изъяты>. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Михайлова