Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

при секретаре "А", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-425/18 по иску ООО «Феникс» к ФИО1( Н.Н.) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70092,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302,77 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с лимитом задолженности 40000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями заключенного договора Банк вправе расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В целях досудебного урегулирования спора 

<

Дата обезличена> Ответчику был направлен счет. 

<

Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от 

<

Дата обезличена> к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 перед Банком составляет 70092,42 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО3.( до регистрации брака ФИО2) в судебном заседании факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривает, ходатайствует о снижении размера неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 40000,00 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности по договору кредитной линии 

<

Номер обезличен> (л.д.18-21) заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком ФИО4 условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировала о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшийся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Направленный ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

<

Дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав от 

<

Дата обезличена>. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 70092,42 рубля.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности (л.д.11) сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 70092,42 рубля, из которых: 38385,90 рублей- основной долг, 16544,74 рубля- проценты, 15161,78 рублей- штрафы, неустойка.

Вместе с тем, согласно заключительному счету(л.д.32) сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет: кредитная задолженность 44 307,06 рублей, проценты 16544,74 рублей, штрафы – 9240,62 рублей, плата за обслуживание карты 0,00 рублей. 

В соответствии с Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк( р.9.1) договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Таким образом, с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, о чем проинформировал клиента, указав окончательно к оплате сумму 70 092,42 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в обоснование взыскиваемой суммы штрафа в размере 15 161,78 рублей, поэтому подлежащую взысканию с ответчика сумму штрафа подлежит определить равной сумме 9240,62 рублей, указанной в заключительном счете банка.

Исчисленная банком неустойка в виде штрафа в размере 9240,62 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Оснований для её снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 2302,77рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2108,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 64171,27 рублей, включая 38385,90 рублей- основной долг, проценты-16544,74 рублей, штрафы, неустойку-9240,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108,24 рублей, всего 66279 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Копию решения суда направить истцу, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2018 года.

Судья 

Чапаевского городского суда И.А. Одайкина