50RS0005-01-2020-003019-67

Дело №2-2110/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского ФИО5 к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Петровскому ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке законных требований, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; до настоящего времени решение не исполнено; в связи с невозвратом денежных средств по договору, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, также пояснил, что в досудебном порядке с требованиями о выплате ему указанных процентов к ответчику не обращался.

Ответчик ОА СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых с иском не согласен в полном объёме, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с даты вступления в законную силу решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сумма процентов составит 

<

данные изъяты>; исполнительный лист предъявлен несвоевременно; штраф не подлежит взысканию; в случае удовлетворения требований просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ; просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «ПИК-Регион» взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14). 

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом, по строительному адресу: 

<

адрес>.1 и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный №, номер на площадке 5, проектная площадь 

<

данные изъяты> расположенная на 24 этаже, в 1 секции указанного жилого дома. Цена договора составила 

<

данные изъяты> и была оплачена истцом в предусмотренный договором срок в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы с процентами. 

Указанным судебным решением также установлено, что заключенный между сторонами договор расторгнут по ч.3 ст. 7, ч.1,2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен исполнительный лист, выданный на основании данного исполнительного листа в ПАО Банк ВТБ для списания денежных средств со счетов АО «ПИК-Регион».

Из представленных в суд доказательств, не опровергнутых ответчиком, в том числе в своих письменных возражениях следует, что в период в момента вынесения вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено погашение задолженности. 

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В данном случае решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключенный между сторонами договор расторгнут по ч.3 ст. 7, ч.1,2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при этом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что до указанной истцом даты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

Истцом в суд представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.4), при этом, с учётом взыскания решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в данном случае подлежит учёту период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что не превышает суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ, подлежащая уплате сумма процентов может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В данном случае истцом уже произведён расчёт процентов за пользование денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ, при этом в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком именно денежного обязательства, в связи с чем с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В части доводов ответчика о несвоевременности предъявления истцом исполнительного документа к исполнению, то они судом также не принимаются, поскольку ответчик не лишён был возможности исполнить решение суда в добровольном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома или (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участку долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

В данном случае иск ответчику предъявлен после даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423, при этом постановлением установлены особенности начисления процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что к данным правоотношениям не применимо, в связи с чем предоставление отсрочки ответчику по указанным им основаниям сроком до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Иных оснований ответчиком не заявлено.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку в силу положений ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тогда как истец в досудебном порядке с требованием об уплате процентов не обращался.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,57,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Петровского ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу Петровского ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

В удовлетворении заявления АО СЗ «ПИК-Регион» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова