Дело № 12-46/2019 

23RS0036-01-2019-008575-69

РЕШЕНИЕ

 

ст.Кущевская Краснодарского края 13 ноября 2019 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор комиссии № на совершение следки по продаже товара с ООО «Ключавто-Трейд» 

<

адрес>. В то же день автомобиль модели LEХUS ES 300H был передан согласно вышеуказанному договору комиссионеру в лице генерального директора Ф.С.Ю., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) он не мог управлять автомобилем, так как ДД.ММ.ГГГГ вылетел за пределы Российской Федерации. Просил суд постановление отменить, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дел в его отсутствие. 

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 час. при движении на участке дороги: Кущевский район, ФАД «М-4 ДОН», км. 1158+487 в сторону г.Ростова-на-Дону, водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ превышение скорости имело место, что явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленная ФИО1 копия договора комиссии № на совершение следки по продаже товара с ООО «Ключавто-Трейд» 

<

адрес>, при наличии сведений ГИБДД ГУ МВД России г. Краснодара не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 12.04.2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Довод заявителя о том, что он не мог управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно авиабилетам ДД.ММ.ГГГГ он вылетел за пределы Российской Федерации, является ошибочным и не принимается судом. Из копии постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи постановления, а ДД.ММ.ГГГГ 09:54 час. – время совершения правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального и материального права, суд считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья: В.Е. Аносов