Дело № 1 - 103 / 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников - адвоката Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Пречестного К.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работает 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого;

В порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> не зарегистрированного на территории гор. Ржева и района, проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, судимого: Ржевским городским судом 11 мая 2012 года, по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 8 ноября 2013 года. 

В порядке ст. ст. 91,92 УК РФ не задерживался.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года в период с 9 часов и не позднее 17 часов 38 минут ФИО3 и ФИО4,, находясь на улице, в районе магазина Д 69005 АО «Дикси-ЮГ», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение спиртных напитков из вышеуказанного магазина.

После чего Хозяйский М.Г, и ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, зашли в магазин Д-69005 АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: 

<

...> и проследовали в вино -водочный отдел данного магазина. Находясь в вино -водочном отделе вышеуказанного магазина ФИО3 и ФИО4 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно и незаметно для окружающих, после чего, ФИО3, у которого на плечи был одет рюкзак, повернулся спиной к ФИО4, а тот со стеллажа с товаром взял две бутылки спиртного «Водка царская оригинальная» емкостью по 1 литру каждая, стоимостью 612 рублей 38 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 224 рубля 76 копеек, и сложил их в рюкзак к ФИО3

С похищенными спиртными напитками ФИО3 и ФИО4 незамеченными вышли из магазина, скрывшись с места преступления. таким образом, Хозяйский М.Г, и ФИО4 тайно похитили две бутылки спиртного «Водка царская оригинальная», емкостью по 1 литру каждая, стоимостью 612 рублей 38 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1224 рублей 76 копеек, из магазина Д-69005 АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: 

<

...>.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 224 рубля 76 копеек.

То есть, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

27 марта 2017 года в период с 17 часов 38 минут и не позднее 18 часов 49 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в районе д. № 13/40 по ул. Краностроителей гор. Ржева, Тверской области, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина Д-69005 АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: 

<

...>.

После чего, в указанный период времени Хозяйский М.Г, и ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, пришли в магазин Д-69005 АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: 

<

...>. Проследовав в вино -водочный отдел указанного магазина, ФИО3, и ФИО4, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно и незаметно для окружающих, после чего, ФИО3, у которого на плечи был одет рюкзак, повернулся спиной к ФИО4, а тот со стеллажа с товаром взял три бутылки спиртного «Водка царская оригинальная», емкостью по 1 литру каждая, стоимостью 612 рублей 38 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 837 рублей 14 копеек, и сложит их в рюкзак ФИО3 Затем ФИО4 и ФИО3, с целью завершить задуманное с похищенным имуществом направились к выходу из магазина.

Однако ФИО3 и ФИО4 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, ввиду того, что ФИО3 с похищенными спиртными напитками был задержан на выходе из магазина ФИО1 и ФИО2

В случае доведении ФИО3, и ФИО4 своих преступных действий до конца АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1837 рублей 14 копеек.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Хозяйский М.Г, и ФИО4 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

А также по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО4 совершил преступление в возрасте 33 лет. Холост, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К уголовной ответственности привлекается не впервые, судим Ржевским городским судом 11 мая 2012 года, по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 8 ноября 2013 года. По месту жительства характеризуется отрицательно. ( т. 2 л. д. 60-104). 

ФИО3 совершил преступление в возрасте 26 лет. Холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Юридически не судим. По месту жительства характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 214-249, т. 2 л.д. 1-3).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у всех подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений. У подсудимого ФИО3 такие обстоятельства отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Подсудимому ФИО4 суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ 

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимых, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому ФИО3 в виде штрафа, а ФИО4 в виде исправительных работ и считает, что это будет справедливым наказанием.

При определении размера штрафа ФИО3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Судом учтено, что ФИО3 работает, имеет постоянный доход, имеет возможность дополнительного заработка. Доход составляет около 40 000 рублей в месяц. 

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимыми умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ 

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимые не содержались. Мера пресечения в отношении подсудимых - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступлений, степени общественной опасности, категория преступлений изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

Бутылка водки «Царская оригинальная» емкостью 1 литр, с номером 104292683723 на специальной федеральной марке, бутылка водки «Царская оригинальная» емкостью 1 литр, с номером 104292683685 на специальной федеральной марке, бутылка водки «Царская оригинальная» емкостью 1 литр, с номером 104292683936 на специальной федеральной марки возвратит владельцу АО « Дикси-Юг»;

Рюкзак черного цвета – возвратить владельцу ФИО3;

Диск с видеозаписью, изъятыми 27.03.2017 года и 29.07.2017 года хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 7 700 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченные адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО3 окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенного осужденному настоящим приговором, в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч ) рублей. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО4 окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенного осужденному настоящим приговором, в виде в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов