Дело № 1-282/2025

УИД 33RS0002-01-2025-006643-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.

при секретаре Денисове М.О., 

с участием:

государственного обвинителя Мурадовой С.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жаворонкова О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25.07.2025 не позднее 23 час. 45 мин. у ФИО1, находящегося на территории г.Владимира возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, 25.07.2025 не позднее 23 час. 45 мин. ФИО10, используя в качестве средства совершения преступления принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro » IMEI: ###, ###, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя возможности торговой площадки «Kraken», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта в крупном размере.

В этот же день и время, продолжая свои преступные действия, ФИО10 осуществил перевод денежных средств и получил от неустановленного лица описание местонахождения тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также его фотоизображение с указанием географических координат: 56.145258 40.393170, соответствующих участку местности, расположенному в 20 метрах от 

<

...>. Действуя с целью реализации своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

...> имеющий географические координаты: 56.145258 40.393170, где намеревался забрать из тайника заказанное им наркотическое средство.

Однако свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 25.07.2025 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Владимиру.

26.07.2025 в период времени с 01 час.40 мин. по 01 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия, сотрудники ОНК обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,95 грамма, которое ФИО10 собирался незаконно приобрести без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив правильность оглашенных показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25.07.2025 у него возникло желание употребить наркотическое средство мефедрон. Он с помощью мобильного приложения «ТОР браузер», на торговой площадке «KRAKEN», приобрел наркотическое средство «мефедрон» общей массой 2 грамма, оплатив заказ через «Bitkoin кошелек» в сумме 8500 рублей. После чего ему на мобильный телефон пришло фотоизображение организованного тайника-закладки с наркотическим средством, с нанесенными географическими координатами: 56.145258 40.393170, которые он ввел в приложение и увидел адрес места закладки: 

<

...> около дома 38. В этот же день около 23 часов он направился забирать тайник-закладку, который находился со стороны ГСК под металлической трубой. Когда прибыл на место и стал искать, в этот момент к нему подъехали сотрудники ОБ ППС УМВД России по г.Владимиру, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Он стал нервничать и мобильный телефон убрал в карман брюк. Сотрудниками полиции в ходе проверки его мобильного устройства по IMEI обнаружено фотоизображение организованного тайника-закладки с наркотическим средством. В присутствии двух понятых, приглашенных на добровольной основе, произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» имеющего IMEI номера ###, ###. Сотрудники полиции на место вызвали сотрудников ОНК УМВД России по г.Владимиру. В ходе осмотра места происшествия участка местности, проводившегося в период времени с 01 час.40 мин. по 01 час.50 мин. 26.07.2025 на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома 38 по ул. ФИО2 г.Владимира со стороны ГСК под металлической трубой, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью и подписан участвующими лицами (л.д.84-87,92-94,112-114).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте 15.08.2025, указав на участок местности, расположенный у 

<

...> где он был остановлен сотрудниками полиции, где также произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», с помощью которого он осуществлял заказ наркотического средства. ФИО10 указал на участок местности, соответствующий географическим координатам 56.145258 40.393170, расположенный в 20 м от 

<

...> где располагался тайник – закладка с наркотическим средством (л.д.102-105).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, он состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОНК УМВД России по г.Владимиру. 26.07.2025 в 01:25 часов ему поступил звонок о задержании ФИО10 по адресу: 

<

...>. Приехав на место, он предъявил служебное удостоверение, представился и спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества. ФИО10 пояснил, что при нем ничего нет. После этого он (ФИО13) предложил ранее не известным ФИО9 и ФИО4 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Им был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах у дома 38 по ул. ФИО2 г.Владимира. В ходе которого под кустом обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был упакован, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. С участием ФИО1 проведен осмотр предметов (мобильного телефона), в ходе которого обнаружено фотоизображение участка местности, имеющего географические координаты. По изъятому полимерному пакету с веществом желтого цвета было назначено отношение на проведение исследования веществ, согласно которому вещество внутри пакета является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,95 грамма (л.д.32-35).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности ОБ ППСп УМВД России по г.Владимиру. 25.07.2025 около 01 час. он совместно с ФИО6 на маршруте патрулирования, проезжая мимо 

<

...> обратил внимание на гражданина, который что-то искал в кустах, расположенных в гаражах, при этом светил фонариком. Они остановились, подошли к ФИО10, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО10 стал нервничать и убрал, принадлежащий ему мобильный телефон, в правый карман брюк. ФИО6 спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества. ФИО10 ответил отрицательно. ФИО10 сообщено о проведении его личного досмотра. ФИО6 на добровольной основе приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО1, с участием понятых, добровольно участвующих при досмотре, после разъяснениям им процессуальных прав 26.07.2025, в период с 01 час.15 мин. по 01 час. 25 мин. В ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro». ФИО6, с согласия ФИО1, визуально осмотрел мобильный телефон. На экране увидел фотоизображение участка местности с географическими координатами. Указанный выше мобильный телефон изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО6 дал показания, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 26.07.2025 около 01 часа он совместно с ФИО7 прогуливались около 

<

...>. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились. Подойдя к ранее не известному ФИО10, сотрудником полиции ему, второму понятому и ФИО10 разъяснены процессуальные права. Далее в период с 01 час.15 мин. по 01 час. 25 мин. 26.07.2025 сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО10 сотрудником полиции задан вопрос о том имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества или средства. ФИО10 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО10 в правом кармане брюк обнаружен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе темно-зеленого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. Сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра. Сотрудник полиции ФИО8 предложил ему и ФИО9 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия участка местности. Они согласились. Он, ФИО9 и ФИО10 проследовали по координатам 56.145258 40.393170 (

<

...>). Перед началом осмотра им разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия в период с 01 час. 40 мин. по 01 час. 50 мин. 26.07.2025 под кустом на земле обнаружен сверток в изоленте синего цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. ФИО8 составлен протокол осмотра места происшествия участка местности (л.д.40-43). 

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, сообщив о принятии участия на добровольной основе в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 26.07.2025 и при проведении осмотра места происшествия 26.07.2025, в ходе которого обнаружен сверток в изоленте синего цвета (л.д.44-47) 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Протоколом личного досмотра задержанного, вещей, изъятия вещей, и документов от 26.07.2025, согласно которому 26.07.2025 в период времени с 01 час.15 мин. до 01 час.25 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из правого кармана брюк телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе темно-зеленого цвета, на экране которого зафиксировано фотоизображение участка местности с географическими координатами 56.145258 40.393170 (л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности у дома 38 по ул.ФИО2 г.Владимира по географическими координатами 56.145258 40.393170, где обнаружен и изъят сверток из синей изоленты (л.д.12-16).

Справкой ЭКЦ УМВД России по Владимирской области № 3/562 от 26.07.2025 об исследовании вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно которой данное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 1,95 г. (л.д.20).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2025, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка от наркотического средства, изъятая в ходе осмотра места происшествия 26.07.2025, с фрагментом изоляционной ленты синего цвета (л.д.75-79). 

Протоколом выемки от 28.07.2025, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят: бумажный конверт, опечатан печатью с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, оттиском печати «печать эксперта № 3 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области МВД России» и подписью специалиста. Внутри конверта содержится сверток в изоленте синего цвета. Изъят бумажный конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка вещества (отрезок изоляционной ленты синего цвета и полимерный пакет без содержимого). Изъят бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (л.д.38-39).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI № 866685045614113, № 866685045614121 в корпусе темно-зеленого цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра строки свернутых приложений, обнаружено фотоизображение участка местности организованного тайника-закладки с наркотическим средством с нанесенными географическими координатами 56.145258 40.393170 и описанием (под камнем). В приложении «Гугл карты» обнаружены выешеуказанные введенные географические координаты участка местности (л.д.23-30).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI ###, ### в корпусе темно-зеленого цвета. Принимающий участие в осмотре ФИО10 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и изъят у него 26.07.2025 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro» в разделе «Галерея» обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами 56.145258 40.393170 под камнем г. Владимир Октябрьский район (свежие склады) ФИО2 (+-1 км) цена 6290 руб. ФИО10 сообщил, что данное изображение отправлено ему после оплаты стоимости за приобретение наркотического средства для личного потребления (л.д.95-99).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области № 3/759 от 30.07.2025-04.08.2025, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое 26.07.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 56.145258 40.393170, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 1,94 грамма. Согласно справке об исследовании № 3/562 от 26.07.2025 масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 1,95 г. (л.д.58-60).

Протоколом осмотра документов (предметов) от 15.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток в изоленте синего цвета внутри которого находится кристаллообразное вещество желтого цвета, изъятого в ходе осмотре места происшествия – участка местности у 

<

...> (л.д.62-65).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области № 502-ДНК от 22.08.-26.08.2025, согласно которому на предоставленной на экспертизу первоначальной упаковке наркотического средства (фрагменте изоляционной ленты синего цвета и полимерном пакете) обнаружены клетки эпителия. Установить генетические признаки лиц, от которых произошли данные клетки эпителия, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (л.д.71-73).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с фрагментом изоляционной ленты синего цвета, после проведенной экспертизы и получения заключения эксперта № 502 ДНК (л.д.75-79). 

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. 

Экспертные исследования, положенные в основу приговора, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, уполномоченными лицами - экспертами, имеющими познания в данной области и значительный стаж работы по специальности, их выводы являются обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами, а сами заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на все поставленные вопросы.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал своей причастности к инкриминируемому деянию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно рассказав об обстоятельствах заказа наркотического средства через Интернет-магазин и попытки его последующего обнаружения в тайнике-закладке. 

Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, их он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст.286 УПК РФ, в основу приговора.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции – ФИО8, ФИО6, ФИО5, установивших личность ФИО1, проводивших его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон, в котором содержалось фотоизображение участка местности с нанесенными географическими координатами, то есть место нахождения тайника-закладки, а также проводивших осмотр места происшествия. Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей, принимающих участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий.

Оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено и его самооговора.

Согласно установленным обстоятельствам дела у ФИО1 формировался самостоятельный умысел на совершение преступления. 

Подсудимый осуществил заказ наркотического средства через интернет-магазин, при этом он был осведомлен о виде приобретаемого наркотического средства, его весе и стоимости. Сведения о тайнике-закладке были предоставлены ФИО10 после оплаты наркотического средства. Вместе с тем, довести свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку возможность дальнейшего приобретения наркотического средства была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, задержавшие ФИО1, и изъявшие наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия. 

Предпринятые ФИО1 активные и целенаправленные действия, направленные на приобретение наркотического средства свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, следовательно, он действовала с прямым умыслом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, квалифицирующий признак незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Поскольку по независящим от ФИО1 обстоятельствам он не забрал наркотическое средство, то его действия суд квалифицирует как покушение на незаконное приобретение этих средств.

Вид и размер наркотического вещества установлен заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области № 3/759 от 04.08.2025. Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 1,94 грамма.

Представленную суду справку об исследовании суд принимает во внимание в качестве доказательства первоначального веса наркотического вещества, который составил 1,95 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам - списку № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,95 грамм, является крупным размером.

С учетом названных постановлений Правительства деятельность ФИО1, связанная с покушением на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств является незаконной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, при отсутствии сведений об обращении к врачу психиатру за медицинской помощью, у суда не возникло сомнений в способности ФИО1 нести ответственность за свои действия, в связи с чем, он признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО10 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения ФИО1, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи и помощи родителям в быту, оказание материальной помощи своей сожительнице и ее родителям, оказание помощи военнослужащим СВО, добровольное денежное пожертвование в фонд борьбы с наркоманией, положительные характеристики, ведение научной деятельности.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть отнесены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый не привел.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО10 состоит в фактически брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, в том числе по месту работы, имеет диплом за участие в научной конференции, принимает участие в научной деятельности.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность также не являются исключительными.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным в санкции инкриминируемой статьи.

Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказания. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, трудоустроенного, его поведение после совершения преступления, направленное на активное сотрудничество со следствием, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было им доведено до конца, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая ФИО10 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: первоначальную упаковку наркотического средства, а именно фрагмент изоляционной ленты синего цвета и полимерный прозрачный пакет, хранить при уголовном деле. Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,93 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производству уголовному делу.

Кроме того, вещественным доказательством по делу признан принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, который, как средство, использовавшееся для совершения преступления, следует конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства. 

Защитником подсудимого адвокатом Жаворонковым О.С. заявлено о взыскании расходов на адвоката в сумме 3722 рублей за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от 17.10.2025 определены как процессуальные издержки. 

Учитывая, что ФИО10 от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, он работает и имеет доход, согласился на выплату процессуальных издержек, учитывая их незначительный размер, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, не находя оснований для освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 17.10.2025 и до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

После вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ следующим образом:

- первоначальную упаковку наркотического средства - фрагмент изоляционной ленты синего цвета и полимерный прозрачный пакет, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,93 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производству уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий ФИО10, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, как средство, использовавшееся для совершения преступления, конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жаворонкову О.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3722 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Ю.Дигтяр