Дело № 2-2807/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008051-74

Категория 045г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Стройкомплекс НПО ПМ», мотивируя требования тем, что с 03 августа 2015 года ФИО1 работал у ответчика начальником участка по строительству наружных сетей и трубопроводов, 25 декабря 2016 года истец переведен на должность начальника строительно-монтажного участка № 4. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 10 034 рубля, которые с учетом уточнений и просят взыскать с работодателя.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. В письменном отзыве ответчик факт задолженности и её размер подтвердили, считают исковые требования обоснованными. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что приказом № 66 а/с от 03 августа 2015 года ФИО1 на основании трудового договора № 72 от 03 августа 2015 года был принят на работу в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в должности начальником участка по строительству наружных сетей и трубопроводов с установлением оклада в размере 27300 рублей.

На основании дополнительного соглашения сторон 25 декабря 2016 года истец переведен на должность начальника строительно-монтажного участка № 4 с окладом 22660 рублей в месяц.

30 мая 2018 года истцу установлен оклад в размере 27461 рубль в месяц.

Приказом № 644 от 15 ноября 2018 года истец уволен по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженности перед работником в размере 129356 рублей 42 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетными листками, справкой, выданной АО «Стройкомплекс НПО ПМ» от 30 ноября 2018 года.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом работодателем произведена частичная выплата задолженности, на день рассмотрения спора задолженность составляет 10034 рубля, что подтверждают обе стороны.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10 034 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (10034) в размере 401 рубль 36 коп. (4% от 10034).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10034 рубля.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 401 рубль 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова