№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3,подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, предъявившейудостоверение адвоката №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общееобразование, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, ежемесячно, 

по настоящему делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО5, из 

<

адрес>, в которой он имеет регистрацию по месту жительства. Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал к вышеуказанному дому. По прибытию, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанной квартиры, расположенной на первом этаже дома, руками надавил на приоткрытую створку окна, в результате чего окно открылось. Затем ФИО1 через окно проник в квартиру, откуда со стола в комнате тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: ноутбук в комплекте с зарядным устройством стоимостью 21 999 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 470 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 469 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, квалификацию своих действий он не оспаривает, сожалеет о случившемся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого,ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он пришел к окну квартиры своей матери, подставил ящики, предварительно взяв их из мусорного бака, к окну комнаты, и, толкнув с силой на раму, открыл окно, перелез по подоконнику в комнату квартиры. Находясь в комнате с журнального стола похитил, принадлежащие ФИО5 ноутбук, зарядное устройство и мышь, с которым вышел через дверь, отомкнув ее изнутри. Затем он предложил знакомому Свидетель №1 приобрести данное имущество, на что тот согласился и заплатил за данное имущество 3500 рублей. Вырученные денежные он средства потратил на личные нужды. Мать не разрешала проникать в квартиру в ее отсутствие, а также распоряжаться своими вещами. С матерью они ведут раздельное хозяйство. (л.д. 127-128, 136-139).

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании о том, что в ее квартире по 

<

адрес>, она проживает с супругом и младшим ребенком, который находится у нее на иждивении. Ее сын ФИО1 имеет в квартире прописку, периодически в ней проживает. Сын ведет асоциальный образ жизни, поэтому, после очередного скандала, уходит из дома. Все находящееся в квартире имущество принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ сын уже украл у нее подержанный ноутбук. Она купила в кредит новый. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, окно оставила проветривать. Когда в обед пришла домой, увидела, что в окно забирались, поняла, что это сделал сын.Осмотрев квартиру, обнаружила пропажу ноутбука «ASUSD541N» с мышкой и зарядным устройством. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку они с мужем выплачивают по исполнительным производствам по 50% из своего заработказа кредиты, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок. После кражи сыном ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, другой ноутбук она смогла купить только в кредит. Сейчас позволить себе такую покупку не может. Сын знает о тяжелом материальном положении их семьи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила внуку ноутбук с зарядным устройством и мышью за 3500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему купить у него ноутбук за 3 500 рублей в комплекте с зарядником и мышкой, что он и сделал за деньги бабушки. О том, что данный ноутбук был похищен ФИО1 у матери, он узнал от сотрудников полиции. 

ВинаФИО1 в совершении преступления подтверждается так же: 

Рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ годао поступлении телефонного звонка в дежурную часть МУ МВД России 

<

адрес> от ФИО5, о то, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 50 минут тайно похитил ее ноутбук. (л.д.5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период времени с 08 часов 50 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем отжатия окна проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество. ФИО5, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 22 469 рублей. (л.д. 6)

Чистосердечным признанием ФИО1, в котором он правдиво изложил обстоятельства совершенного им хищения ДД.ММ.ГГГГ ноутбука, зарядного устройства и мыши, принадлежащих его матери ФИО5. (л.д. 108)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: след обуви с подоконника на 1 темную дактопленку, след пальца руки с внешней стороны окна на 1 светлую дактопленку, 3 следа рук со стола на 3 светлые дактопленки, 1 след руки с москитной сетки на 1 светлую дактопленку и документы на похищенный ноутбук - 2 два гарантийных талона и кассовый чек. Осмотром установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют. (л.д.7-11)

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один след обуви, изъятый на 1 темную дактопленку при осмотре места происшествия, пригоден для установления группы обуви, оставившей данный след. (л.д. 22-24)

Заключением дополнительной судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один след обуви, изъятый на 1 темную дактопленку при осмотре места происшествия, оставлен обувью на правую ногу ФИО1 (л.д. 30-32)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезках дактилопленок №, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены один след пальца и три следа ладоней рук, пригодных для идентификации личности. Указанные следы оставлены не ФИО5, а иным лицом. (л.д. 40-44)

Заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезках дактилопленок №№ и 4 следы рук и ладоней оставлены ФИО1. (л.д. 51-55)

Постановлением, протоколом обыска в жилище у гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> согласно которых в ходе обыска изъяты похищенный ноутбук «Asus», зарядное устройство к нему и оптическая мышь «DEXP» (л.д.92-95).

Протоколом осмотра ноутбука «Asus», зарядного устройства, гарантийного талона и чека к нему, оптической мыши «DEXP» и гарантийного талона с чеком к ней. Осмотром установлены модель, марка и серийный номер ноутбука и мыши. (л.д. 82-89)

Справками о доходах, согласно которым средний доход ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году составил (...) руб. (до налогообложения), ее супруга ФИО5 – (...) руб.. (л.д.73,74) 

Сведениями Банка данных исполнительных производство о наличии в отношении ФИО5 и ФИО5 неисполненных исполнительных производств по взысканию задолженности по кредитным договорам в общей сумме (...) руб. (л.д. 65,66).

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами. 

Согласно Заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, (...) В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Кроме того ФИО1 (...)

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника ФИО6 о несогласии с квалификацией поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК, поскольку факт причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба своего подтверждения не нашел, по мнению суда, являются неосновательными. 

Размер причиненного материального ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.ФИО5 пояснила о значительности для нее указанного ущерба. Сам подсудимый пояснил, что знал о сложном материальном положении семьи из-за кредитных обязательств, понимал, что мать купила ноутбук в кредит, на последние деньги. С учетом названных обстоятельств, наличия на иждивении у потерпевшей ребенка, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате преступления, для потерпевшей является значительным. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он по данному делу не судим, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказанияФИО1 суд учитывает так же его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношенииФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что он не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности:в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, зарядное устройство и документы от него, а также мышь и документы от нее оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности. 

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.