Дело № 2-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

10 февраля 2017 года 

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

С обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их 

<

данные изъяты> Б.Н.Б. Их 

<

данные изъяты> является ФИО4, брак между Б.Н.Б. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В браке у них 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО3 и ФИО6

Истцы являются наследниками первой очереди по закону. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 написала отказ от наследства оставшегося после смерти наследодателя Б.Н.Б. в пользу ФИО6

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 имеет на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу. 

Ссылаясь на ст.ст. 1142-1145, 1148, 1152-1154 ГК РФ, просили признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным отказа от принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их 

<

данные изъяты> Б.Н.Б. После ее смерти наследниками первой очереди являются ФИО5, ФИО3, ФИО6 После смерти матери ее сестра ФИО9 (ранее ФИО8) М.Т. ввела ее (ФИО3) в заблуждение, слезно прося отказаться от своей доли в наследстве. До настоящего времени недвижимость не оформлена, ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет сдает квартиру в аренду, тем самым пользуясь чужими денежными средствами. 

Просила признать недействительным отказ от принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 отказалась от наследства более ДД.ММ.ГГГГ лет назад. 

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 сама отказалась от наследства. Она ее об этом не просила. Было устное завещание 

<

данные изъяты>, всем об этом было известно.

Представитель истцов Д,Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ФИО9 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти матери, завещание не было составлено, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик написала заявление об отказе от наследства. На протяжении десяти лет истцы обращались к нотариусу, свидетельство о праве на наследство до сих пор не получили. Как только придут к нотариусу, ответчик пишет заявления о приостановлении наследственного дела. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что в течение трех лет после отказа от наследства ФИО3 не обжаловала свой отказ. 

Ответчик ФИО3 предъявленные требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что ФИО2 плакала, просила ее отказаться от наследства. На тот момент у них были хорошие отношения. Отказ от наследства писала у нотариуса осознанно. Отказ написала, потому что стало жалко сестру, отказывалась без всяких условий. В настоящее время у нее изменились жизненные обстоятельства - пятеро детей, живет в доме без удобств, дом рушится, необходимы денежные средства. Просит признать недействительным отказ от наследства, поскольку у нее изменились жизненные условия. В обмен на отказ от наследства ей обещали помогать. Она была введена в заблуждение. За отказ от наследства содержать ее сестра не обещала, не обещали и ничего иного. 

Представитель ответчика Б.А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ФИО9 не признала, пояснила, что ФИО3 является дочерью наследодателя, имеет право на наследство. ФИО3 живет в частном доме, у нее пять детей. ФИО9 на протяжении 

<

данные изъяты> лет имела выгоду, сдавая квартиру в аренду. Органы опеки оказывают давление на ФИО8, поскольку она проживает и содержит детей в ненадлежащих условиях. Заявление об отказе от наследства она написала 

<

данные изъяты> лет назад под давлением. 

Встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, пояснила, что 10 лет назад ФИО3 отказалась от наследства неосознанно под давлением. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктом 1 ст. 1116 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.Б.. 

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в 

<

адрес>, принадлежавшей Б.Н.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником квартиры является ФИО6 

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Б.Н.Б. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками первой очереди после 

<

данные изъяты> Б.Н.Б. являются ее дочери ФИО1 (ранее ФИО8, ФИО11) В. Т., ФИО9 (ранее ФИО8) М. Т. и ФИО3, что подтверждается материалами дела (л.д. 22-25, 31, 34).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Б.Н.Б., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО11 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону, открывшегося после смерти матери, в пользу дочери наследодателя ФИО6 Отказ удостоверен нотариусом нотариального округа г. Омска К.Н.Ю.. Нотариусом разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ. 

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что он является отцом сторон по делу. Ему неизвестно о том, как дочери обращались к нотариусу, кто из них принял наследство и кто отказался от принятия. О том, что ФИО3 претендует на наследство, ему стало известно сейчас. О том, что ФИО3 отказалась от наследства, ему стало известно месяца два назад. Узнал об этом от ФИО3, которая говорила, что жизненные условия раньше были хорошие, а сейчас кается, жить стало тяжело и хочет претендовать на наследство. ФИО3 проживает в доме, который принадлежит ей. До этого проживала с сыном в гостинке, которую он подарил ей. Договор дарения не оформляли, он просто дал ей деньги. На день смерти Б.Н.Б. в браке с ней не состоял. 

Истец по встречному иску ФИО12, заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным, ссылается на то, что была введена в заблуждение. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям п. 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ФИО12 пояснила, что она осознанно написала заявление об отказе от наследства открывшегося после смерти матери в пользу сестры ФИО9 (ранее ФИО8) М.Т. 

Каких-либо доказательств того, что отказ ФИО12 от наследства, был совершен под влиянием заблуждения, суду предоставлено не было. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО12 по собственному желанию, в добровольном порядке отказалась от принятия наследства после смерти Б.Н.Б., данный отказ удостоверен в нотариальном порядке, истцу по встречному иску при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным отказа от принятия наследства. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания отказа от наследства недействительным, суд отказывает истцу ФИО3 в удовлетворении производных требований о признании за ней права собственности на 1/3 долю в квартире. 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в установленный законом срок ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По просьбе наследников, на ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 подготовила к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя наследниц ФИО2 и ФИО1 на указанное в исковом заявлении наследственное имущество. В указанный наследниками день ДД.ММ.ГГГГ наследницы не подошли за получением свидетельств на наследство по закону. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 подтверждается имеющимися доказательствами. Истцы, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок приняли наследство матери, следовательно, вправе в порядке наследования по закону требовать признания за ними права собственности на наследуемое имущество - спорную квартиру.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/6 долю и исковые требования ФИО2 о признании за ней в порядке наследования права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В исковых требованиях ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 16.03.2017 г.